恍然大悟:原来是方舟子误读了钱学森的文章


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 师太 于 2007-12-10, 00:45:12:

关注最近有关钱学森的讨论,起因于JFF的文章《钱学森欠的血债会有多少?》。新语丝网站新到资料里除方舟子的文章我大多没看,这篇文章的标题太过耸人听闻,多瞧了一眼。JFF在文章中说钱认为能量的转换效率是100%,这成了他攻击钱学森弱智的一个重要论据,而且喋喋不休、不厌其烦,在刚才的贴子“与某网友对话”中仍一再重复。他的言论也蛊惑了一些人,有人就跟贴说钱不懂热力学定律。我就纳闷:一个愚型加躁狂症患者何以能想到能量转换率的问题并作大段宏论?后因此文追索到方舟子以前的一篇文章《“亩产万斤”的误区》,我才明白,此人原来是剽窃了方舟子的观点,拿鸡毛当令箭、扯虎皮作大旗。在网上搜索,在方舟子之前没有任何人有钱学森认为能量转换率是100%的说法。

方舟子在《“亩产万斤”的误区》中批驳了钱学森的论证,其中说,“实际上,在理论上它也是错误的。它假定植物通过光合作用,把吸收来的太阳光能全部转化成了有机物所含的化学能,即光合作用效率达到了百分之百,而这是不可能的。”他至今可能也这么认为,最近在论坛中的一次发言,他又说钱在《农业中的力学问题》一文中有更详细的计算。

我第一次读到这就感到奇怪,钱不是农业专家,起码是个知名的物理学家,怎么可能认为光合作用效率是百分之百呢?但在网上没有找到《农业中的力学问题》的全文,只有一个扫描件,缺了几段。从已有文字没有看到这一“更详细的计算”。昨天Yush网友给了个链接,ZJY的《补遗:钱学森三次论证“亩产万斤”》,晚上犯困,没去看。刚才见到何人可网友跟我的贴又转了这篇文章,附了部分原文。我发现这是最近新到资料讨论钱学森的唯一一篇真正拿事实说话的文章。钱学森在三次论证中谈到能量转换的原文见下:

《发挥集体智慧是唯一好办法》:“最近我算过这么一个粗浅的账,就是地球上一个单位面积上,受太阳的能有多少。假设我们说,一天太阳光照在地面上,只照八小时,一年三百六十五天,八小时太阳光照上去,如果我们只计算1%的能用来转变为植物有效利用的能,这个能把水和二氧化碳转变为淀粉,那么就可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉。……”

《粮食亩产量会有多少》:“现在我们来算一算:把每年射到一亩地上的太阳光能的30%作为植物以利用的部分,而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料,供给自己发育、生长结实,再把其中的五分之一算是可吃的粮食,那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的两千多斤或三千多斤,而是两千多斤的20多倍!”

《农业中的力学问题》:“我们算了一下,一年中落在一亩地上的阳光,一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百,那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字,94万斤!自然,高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百,估计最高也不过是1/6,这就是说,单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。”

从以上三段话可见,钱学森对植物的能量转换效率心里根本就没有谱,一下说“只计算1%的能”,一下说30%,一下说最高也不过是1/6。这个能量转换率在物理学中也许是常见的数字,但参照袁隆平的理论上利用率可以达到5%,他夸大了好几倍。在那个年代,可能还没有这方面研究的具体数字,外行随便发表意见很容易犯错误。但有一点很明确的是,钱学森从来就没有认为过光合作用的效率会达到100%,他说得再清楚不过了,“高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百”。

方舟子误读了钱学森的文章,而被JFF这种小丑利用,成了泼向钱的脏水。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明