行。你既然也认为第一篇很明确,


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 师太 于 2007-12-10, 16:15:37:

回答: 方舟子说了不算,你还是找老钱消你的“歧义”吧 由 Yush 于 2007-12-10, 16:01:03:

那就专扯第一篇。

钱是为了论证高产,在他认为合理的范围内,他只会高估而不会低估。

他说,“假设我们说,一天太阳光照在地面上,只照八小时,一年三百六十五天,八小时太阳光照上去,如果我们只计算1%的能用来转变为植物有效利用的能,这个能把水和二氧化碳转变为淀粉,那么就可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉。……”

如果,他真象你们以为的那样,认为能量转换率是100%,怎么解释这个1%?他会认为一年中太阳天天照8钟头,只有1%的阳光落在叶子上?说不通吧?




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明