师爷果然称职

师爷果然称职

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 师太于 2007-12-10, 12:05:46:

回答: “恍然大悟”前，你本该“精读”一下。还是俺来帮帮你吧：由 Yush 于 2007-12-10, 10:48:42:

钱说一亩地上的阳光折合几十万斤干物质，他没说这个是怎么算出来的，你怎么知道他的这个阳光是全部光能，而不是指照到叶片上的光能？钱的论证考虑到了多种可能性，如日照时间、晴天阴天，但从没假设照到叶片上的占多大比例。

钱不是弱智，对农业外行一窍不通嘛，他怎么还知道“粮食”含蛋白质脂肪等高热有机物，“碳水化合物”含纤维素等低热有机物？

我说过，第二篇容易产生歧义，那是我的理解。你那样理解是你的事，但不能就断定钱认为能量转换率100%。师太误读事小，舟子误读事大，你还是把那第三篇的计算给扯圆了吧。

三篇一对照，你是扯不圆的 - Yush (147 bytes) 2007-12-10, 13:27:41 (191250)
- 呵呵，要不你也赶紧地找方舟子核实一下？ - 师太 (315 bytes) 2007-12-10, 15:52:14 (191284)
  - 还有 - 师太 (122 bytes) 2007-12-10, 16:19:46 (191292)
    - 俺“退一步”不就是要专为你消“歧义”、解“误读”嘛 - Yush (490 bytes) 2007-12-10, 16:33:27 (191301)
  - 方舟子说了不算，你还是找老钱消你的“歧义”吧 - Yush (221 bytes) 2007-12-10, 16:01:03 (191290)
    - 行。你既然也认为第一篇很明确， - 师太 (446 bytes) 2007-12-10, 16:15:37 (191291)
      - “射到一亩地上的太阳光能”还是总能量，但1%不是射到叶子上的比率 - AQuestion (333 bytes) 2007-12-10, 17:42:02 (191330)
      - 作为被您老人家封为“师爷”的，俺只给你指导一个关键问题， - Yush (238 bytes) 2007-12-10, 16:22:24 (191293)
        
        要我重复发贴啊？会删的 - 师太 (97 bytes) 2007-12-10, 16:30:03 (191297)
        
        好，不扯了:) - Yush (109 bytes) 2007-12-10, 16:42:05 (191304)