送交者: bluesea 于 2007-12-10, 02:09:43:

回答: 恍然大悟：原来是方舟子误读了钱学森的文章 由 师太 于 2007-12-10, 00:45:12:

• 那为什么不可能是50的覆盖率加百分之60的转换率呢？ - AQuestion (37 bytes) 2007-12-10, 02:13:20 (191159)
  • 我们看看钱和方的论证 - bluesea (206 bytes) 2007-12-10, 02:20:05 (191162)
    • 太深奥，不懂你在说什么。钱只说了百分之百利用如何 - AQuestion (251 bytes) 2007-12-10, 02:28:23 (191165)
      • 且 - bluesea (467 bytes) 2007-12-10, 02:46:13 (191171)
      • 我问你算上因阴雨天，算上一母地稻麦不可能获得100%的阳光 - bluesea (46 bytes) 2007-12-10, 02:32:02 (191166)
        • 这就是我设了个X的原因，把阴雨及植物不完全覆盖都算在X里头 (无内容) - AQuestion (0 bytes) 2007-12-10, 02:35:54 (191169)
          • 上面那个“且”跟错，这里补上 - bluesea (464 bytes) 2007-12-10, 02:47:27 (191172)
            • “请问实际得到的阳光是多少比率”，这个就是我算式中的X - AQuestion (211 bytes) 2007-12-10, 02:58:04 (191176)
        • 晴天带云彩的许不？这1/6 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2007-12-10, 02:34:20 (191167)

加跟贴