科学没有禁区，但发展有条件限制。宇宙起源、边界，时间起源之类本身就不是科学问题，

科学没有禁区，但发展有条件限制。宇宙起源、边界，时间起源之类本身就不是科学问题，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 量子猫于 2010-11-24, 18:36:50:

诸如此类的问题还有物质与意识、时间箭头、是否有外星人等等，当然不会有科学的答案。。

概念的产生源自相对性，是一个统计属性，诸如上述概念对都属部分内涵交叉，这样问问题本身就是错误的，一定要给出答案，无论什么答案都会是错误的。

我操，看你这妖怪自弹自唱的这一堆啊！ (无内容) - lark (0 bytes) 2010-11-24, 22:15:41 (517838)
- 在你自己家里你爱操谁操谁，想怎么操就怎么操，只要你的家人不揍你！ - 量子猫 (34 bytes) 2010-11-24, 22:59:39 (517849)
对这些问题给出的任何具体答案都重复了以前宗教的老路。 - 量子猫 (58 bytes) 2010-11-24, 21:43:45 (517825)
是否有外星人为什么不是科学问题？ - gyro (72 bytes) 2010-11-24, 19:22:11 (517790)
- 在于你对人的定义。人是地球及其周边星系长期相互作用的产物， - 量子猫 (315 bytes) 2010-11-24, 19:36:32 (517794)
  - "如果你说有没有不同于人但类似于人的这种系统的东西，当然有" - Caricaturist (17 bytes) 2010-11-25, 00:56:07 (517873)
    - 按冯纽以曼的说法，任何系统 - gyro (118 bytes) 2010-11-25, 01:46:56 (517889)
    - 比如动物，比如细菌，还可以扩展到任何一个可以近似视为独立的量子化系统。 - 量子猫 (16 bytes) 2010-11-25, 01:43:38 (517887)
      - 你说的“量子化系统”究竟是神马东西？ - Caricaturist (68 bytes) 2010-11-25, 02:00:02 (517891)
        
        任何一个可以相对独立存在的物质能量存在，它们的运动变化构成事件 - 量子猫 (52 bytes) 2010-11-25, 02:08:08 (517897)
        
        奔溃了，原来跟量子物理毫无关系啊…… - Caricaturist (176 bytes) 2010-11-25, 02:31:25 (517900)
        
        我特意加了一个“系统”，以区别于原来的“量子”。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-25, 04:50:50 (517912)
        
        量子化系统也可以指有某种相互关系的群体构成的整体，不一定是单个的“独立单元”。 - 量子猫 (294 bytes) 2010-11-25, 04:48:31 (517910)
        
        不论是人，或是基本粒子。只要在某个具体时空变化量足够小， - 量子猫 (226 bytes) 2010-11-25, 02:16:01 (517898)
        
        这种把本来只为“低层次”而创的物理学随意扩大到更高层次的做法 - Caricaturist (22 bytes) 2010-11-25, 02:37:33 (517901)
        
        但你能否认在这些所谓的低层次之下还有更低的层次吗？ - 量子猫 (398 bytes) 2010-11-25, 03:04:13 (517903)
        
        你这里说的都ok，但不知道你的point是什么。我的意思是你没法用一套 - Caricaturist (38 bytes) 2010-11-25, 08:05:47 (517927)
        
        关键的瓶颈是引力到标准模型和神经网络的解析，其它都不是问题。 - 量子猫 (707 bytes) 2010-11-25, 17:29:39 (518110)
也许等我们找到验证这些问题正确性的方法时，它们就是科学问题了 (无内容) - bonntom (0 bytes) 2010-11-24, 19:17:10 (517788)
在于你对宇宙概念的定义，如何定义？ - 量子猫 (130 bytes) 2010-11-24, 18:54:50 (517775)
- “如果无限，你怎么能给出一个无限的的东西的确定的答案？” - Caricaturist (102 bytes) 2010-11-25, 01:39:21 (517885)
  - 不是！一个人有多少个细胞，是有限的。一个细胞有多少个分子，也是有限的。 - 量子猫 (226 bytes) 2010-11-25, 04:59:31 (517914)
    - 你思考有限无限的方式太拘泥于常识了。“无限”的情况无处不在 - Caricaturist (84 bytes) 2010-11-25, 08:55:06 (517932)
    - 大刚体错特错了。绝大多数物理学分支的数学模型都是无限集合 - Caricaturist (64 bytes) 2010-11-25, 08:43:11 (517930)
      - 你只要一具体化，就有限。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-27, 05:33:43 (518695)
- 都是日常语言惹的祸。物理上的“宇宙有限”是有确切定义的 - Caricaturist (102 bytes) 2010-11-25, 01:27:22 (517880)
  - 如果这样讨论问题，我没异议。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-25, 01:39:17 (517884)
    - 只能这样讨论吧，否则就变成humanity stupidity了 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 01:41:42 (517886)
      - 这是问题所在，因为这样的话科学就远不是很多人心目中的样子了。 - 量子猫 (284 bytes) 2010-11-25, 01:58:37 (517890)
        
        “宇宙”本来就是一个非常抽象的概念，解释宇宙非得用抽象的方法来解释 - Caricaturist (98 bytes) 2010-11-25, 02:22:22 (517899)
        
        我前面说了，比如人和人之间的相互作用。 - 量子猫 (260 bytes) 2010-11-25, 03:15:17 (517905)
        
        可能总有一天吧 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 09:57:08 (517947)
      - 大概应该是humanities stupidity。我的英语很杯具啊 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 01:44:05 (517888)
- “宇宙是否有限？”是个科学问题， - whoami (137 bytes) 2010-11-24, 19:47:48 (517797)
  - 在于你如何定义宇宙和有限，你很快就会陷入悖论。 - 量子猫 (58 bytes) 2010-11-24, 20:15:06 (517804)
    - 不会悖论。有限宇宙指的是compact universe，不是finite - Caricaturist (46 bytes) 2010-11-25, 01:11:45 (517877)
      - 说错了，这个不是要点。要点是，无限的集合也是可以有有限的最大距离的。 - Caricaturist (50 bytes) 2010-11-25, 01:32:48 (517881)
        
        唉，这是物理学家的宇宙。把这个宇宙用在人和人关系人试试？ - 量子猫 (34 bytes) 2010-11-25, 02:03:25 (517895)
        
        宇宙只有一个。人当然也是宇宙的一部分。 - Caricaturist (257 bytes) 2010-11-25, 02:46:02 (517902)
        
        我不否认需要在每一个层次上研究问题，刚在说过了，但层次之间呢？不用管它？ - 量子猫 (357 bytes) 2010-11-25, 04:31:07 (517909)
    - 宇宙就是时空，有限就是数学上的有限，比如黎曼空间。无限只是想象中的事儿。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-11-24, 20:36:30 (517806)
      - 时空是由物质定义的。如果连这一点都不清楚，这比宗教信徒都不如。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 20:42:47 (517808)
        
        spacetime不是由物质定义的，而是由event定义的 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 01:02:14 (517875)
        
        没有物质哪来事件？非物质能量的事件？ - 量子猫 (16 bytes) 2010-11-25, 02:05:09 (517896)
        
        这儿并不是在讨论时空的属性问题 - whoami (79 bytes) 2010-11-24, 21:02:06 (517812)
        
        问题是边界。你说有限，就把边界给出来， - 量子猫 (100 bytes) 2010-11-24, 21:37:34 (517821)
        
        不能有限无界吗？一定要有边界是欧式几何的思路 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-11-24, 21:40:34 (517822)
        
        欧式几何是可以整合到黎曼几何里面的。这和问题无关。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-25, 00:23:39 (517868)
        
        问题时这个想法过了一百年了还是“不能”！ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 23:02:10 (517850)
        
        不能逻辑自洽。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 23:02:47 (517851)
        
        你把引力放进标准模型试试？ - 量子猫 (20 bytes) 2010-11-25, 03:07:01 (517904)
        
        数学家和物理学家们搞了一百年，不至于还不自洽吧 - Caricaturist (24 bytes) 2010-11-25, 01:18:26 (517878)
        
        这是出发点，是爱因斯坦的最大贡献，也是人类认识的里程碑。 - 量子猫 (197 bytes) 2010-11-24, 21:01:15 (517811)
        
        你这样胡子眉毛一把抓的才会让人攻击 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-11-24, 21:04:17 (517814)
- 不理解。 (无内容) - apple (0 bytes) 2010-11-24, 19:07:37 (517781)
  - 如果大部分人都能理解，就不会存在宗教了。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 19:16:09 (517787)
    - 你是说理解了的人都不信教？ (无内容) - gyro (0 bytes) 2010-11-24, 19:23:07 (517791)
      - 许多人对科学的理解也是宗教性质的，而不是真正理解了。 - 量子猫 (735 bytes) 2010-11-24, 19:59:44 (517799)
      - 宗教的根源在于对自然现象的不理解和恐惧。 - 量子猫 (72 bytes) 2010-11-24, 19:25:56 (517793)
        
        一个人可以研究宗教起源，同时对宗教了解很少吗？ (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-24, 19:52:19 (517798)
        
        除非对科学有足够理解，否则就没有比较。能够取代宗教的只有科学。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 20:01:59 (517800)
        
        你跳的太厉害，概念的内涵外延转来转去 - oztiger (199 bytes) 2010-11-24, 21:03:51 (517813)
        
        概念是一种统计属性，如果两个人在使用概念上不一致，就无法讨论问题。 - 量子猫 (240 bytes) 2010-11-24, 23:10:57 (517854)
        
        认识太肤浅，感恩节不配吃火鸡，：-） (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-24, 19:40:11 (517795)
        
        现在好吃的东西很多呵;) (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 20:04:11 (517801)
        
        那倒是，呵呵；火鸟估计比火鸡好吃一些， (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-24, 20:10:13 (517802)
- 如果你给出一个哲学性质的似是而非的答案，这个答案会对现实产生许多误导。 - 量子猫 (20 bytes) 2010-11-24, 18:58:18 (517778)
不理解。问题如果错了，也要解释是为什么错了。宇宙起源的问题怎么错了？ - apple (36 bytes) 2010-11-24, 18:42:10 (517772)
- 看上贴：在于你对宇宙概念的定义，如何定义？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 18:59:08 (517779)

对这些问题的任何尝试回答都会把自己置于费力不讨好的荒唐位置， - 量子猫 (401 bytes) 2010-11-24, 19:13:16 (517785)