送交者: 量子猫 于 2010-11-24, 18:54:50:

回答: 科学没有禁区，但发展有条件限制。宇宙起源、边界，时间起源之类本身就不是科学问题， 由 量子猫 于 2010-11-24, 18:36:50:

• “如果无限，你怎么能给出一个无限的的东西的确定的答案？” - Caricaturist (102 bytes) 2010-11-25, 01:39:21 (517885)
  • 不是！一个人有多少个细胞，是有限的。一个细胞有多少个分子，也是有限的。 - 量子猫 (226 bytes) 2010-11-25, 04:59:31 (517914)
    • 你思考有限无限的方式太拘泥于常识了。“无限”的情况无处不在 - Caricaturist (84 bytes) 2010-11-25, 08:55:06 (517932)
    • 大刚体错特错了。绝大多数物理学分支的数学模型都是无限集合 - Caricaturist (64 bytes) 2010-11-25, 08:43:11 (517930)
      • 你只要一具体化，就有限。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-27, 05:33:43 (518695)
• 都是日常语言惹的祸。物理上的“宇宙有限”是有确切定义的 - Caricaturist (102 bytes) 2010-11-25, 01:27:22 (517880)
  • 如果这样讨论问题，我没异议。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-25, 01:39:17 (517884)
    • 只能这样讨论吧，否则就变成humanity stupidity了 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 01:41:42 (517886)
      • 这是问题所在，因为这样的话科学就远不是很多人心目中的样子了。 - 量子猫 (284 bytes) 2010-11-25, 01:58:37 (517890)
        • “宇宙”本来就是一个非常抽象的概念， 解释宇宙非得用抽象的方法来解释 - Caricaturist (98 bytes) 2010-11-25, 02:22:22 (517899)
          • 我前面说了，比如人和人之间的相互作用。 - 量子猫 (260 bytes) 2010-11-25, 03:15:17 (517905)
            • 可能总有一天吧 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 09:57:08 (517947)
      • 大概应该是humanities stupidity。 我的英语很杯具啊 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 01:44:05 (517888)
• “宇宙是否有限？”是个科学问题， - whoami (137 bytes) 2010-11-24, 19:47:48 (517797)
  • 在于你如何定义宇宙和有限，你很快就会陷入悖论。 - 量子猫 (58 bytes) 2010-11-24, 20:15:06 (517804)
    • 不会悖论。有限宇宙指的是compact universe，不是finite - Caricaturist (46 bytes) 2010-11-25, 01:11:45 (517877)
      • 说错了，这个不是要点。要点是，无限的集合也是可以有有限的最大距离的。 - Caricaturist (50 bytes) 2010-11-25, 01:32:48 (517881)
        • 唉，这是物理学家的宇宙。把这个宇宙用在人和人关系人试试？ - 量子猫 (34 bytes) 2010-11-25, 02:03:25 (517895)
          • 宇宙只有一个。人当然也是宇宙的一部分。 - Caricaturist (257 bytes) 2010-11-25, 02:46:02 (517902)
            • 我不否认需要在每一个层次上研究问题，刚在说过了，但层次之间呢？不用管它？ - 量子猫 (357 bytes) 2010-11-25, 04:31:07 (517909)
    • 宇宙就是时空，有限就是数学上的有限，比如黎曼空间。无限只是想象中的事儿。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-11-24, 20:36:30 (517806)
      • 时空是由物质定义的。如果连这一点都不清楚，这比宗教信徒都不如。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 20:42:47 (517808)
        • spacetime不是由物质定义的，而是由event定义的 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2010-11-25, 01:02:14 (517875)
          • 没有物质哪来事件？非物质能量的事件？ - 量子猫 (16 bytes) 2010-11-25, 02:05:09 (517896)
        • 这儿并不是在讨论时空的属性问题 - whoami (79 bytes) 2010-11-24, 21:02:06 (517812)
          • 问题是边界。你说有限，就把边界给出来， - 量子猫 (100 bytes) 2010-11-24, 21:37:34 (517821)
            • 不能有限无界吗？一定要有边界是欧式几何的思路 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-11-24, 21:40:34 (517822)
              • 欧式几何是可以整合到黎曼几何里面的。这和问题无关。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-25, 00:23:39 (517868)
              • 问题时这个想法过了一百年了还是“不能”！ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 23:02:10 (517850)
                • 不能逻辑自洽。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 23:02:47 (517851)
                  • 你把引力放进标准模型试试？ - 量子猫 (20 bytes) 2010-11-25, 03:07:01 (517904)
                  • 数学家和物理学家们搞了一百年，不至于还不自洽吧 - Caricaturist (24 bytes) 2010-11-25, 01:18:26 (517878)
        • 这是出发点，是爱因斯坦的最大贡献，也是人类认识的里程碑。 - 量子猫 (197 bytes) 2010-11-24, 21:01:15 (517811)
          • 你这样胡子眉毛一把抓的才会让人攻击 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-11-24, 21:04:17 (517814)
• 不理解。 (无内容) - apple (0 bytes) 2010-11-24, 19:07:37 (517781)
  • 如果大部分人都能理解，就不会存在宗教了。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 19:16:09 (517787)
    • 你是说理解了的人都不信教？ (无内容) - gyro (0 bytes) 2010-11-24, 19:23:07 (517791)
      • 许多人对科学的理解也是宗教性质的，而不是真正理解了。 - 量子猫 (735 bytes) 2010-11-24, 19:59:44 (517799)
      • 宗教的根源在于对自然现象的不理解和恐惧。 - 量子猫 (72 bytes) 2010-11-24, 19:25:56 (517793)
        • 一个人可以研究宗教起源，同时对宗教了解很少吗？ (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-24, 19:52:19 (517798)
          • 除非对科学有足够理解，否则就没有比较。能够取代宗教的只有科学。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 20:01:59 (517800)
            • 你跳的太厉害，概念的内涵外延转来转去 - oztiger (199 bytes) 2010-11-24, 21:03:51 (517813)
              • 概念是一种统计属性，如果两个人在使用概念上不一致，就无法讨论问题。 - 量子猫 (240 bytes) 2010-11-24, 23:10:57 (517854)
        • 认识太肤浅，感恩节不配吃火鸡，：-） (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-24, 19:40:11 (517795)
          • 现在好吃的东西很多呵;) (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-11-24, 20:04:11 (517801)
            • 那倒是，呵呵；火鸟估计比火鸡好吃一些， (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-24, 20:10:13 (517802)
• 如果你给出一个哲学性质的似是而非的答案，这个答案会对现实产生许多误导。 - 量子猫 (20 bytes) 2010-11-24, 18:58:18 (517778)

加跟贴