新语丝读书论坛

(Page Generated:2009-05-24, 12:13:25)

真空中某一高度一个月亮那么重的苹果自由落下 - 过客1234 (40 bytes) 2009-05-25, 09:27:29 (329190)
- 我猜有可能最终是苹果先到 - qtl (86 bytes) 2009-05-25, 09:43:25 (329202)
- 两个物体（地球和下落物）的共同质心的位置会变，地球会往上走 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-25, 09:43:02 (329201)
文傻给理呆讲故事 - 你你 (1545 bytes) 2009-05-25, 09:00:49 (329177)
- 哈哈哈,JFF来看看是否和你一样. - 湘女 (16 bytes) 2009-05-25, 09:10:43 (329181)
  - 有点象，专门看不合理的部分，不看抒发感情的部分。 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 09:22:20 (329186)
    - 不能这样说吧。设想一下 - 008 (145 bytes) 2009-05-25, 10:32:18 (329254)
      - 我很崇拜欣赏理呆的，我对文傻充满了同情。 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 10:38:01 (329261)
        
        能从一堆牛粪中得到欢乐的文傻是有福之人。嫉妒啊。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 10:48:09 (329265)
        
        真嫉妒还是假嫉妒？ (无内容) - gyro (0 bytes) 2009-05-25, 10:49:28 (329267)
        
        真嫉妒。但我不喜欢嫉妒，因为我知道嫉妒解决不了我的问题， - JFF (202 bytes) 2009-05-25, 10:59:52 (329271)
        
        连续几天循youtube链接听老歌，一听就是一个小时。 (无内容) - gyro (0 bytes) 2009-05-25, 11:25:29 (329281)
        
        这不好。建议去做garden，修房子，或者学做菜, - JFF (45 bytes) 2009-05-25, 11:34:34 (329282)
        
        最近看了《潜伏》，故事编的不错，但远不能和《北风吹》相比。 (无内容) - gyro (0 bytes) 2009-05-25, 11:12:34 (329274)
    - 这里有几人写的抒发感情的部分值得我专门看的？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 10:27:33 (329248)
    - 我是说JFF的常识比一般理呆多多了. (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 09:32:48 (329194)
请昏昏把你自己眼中的伽力络逻辑和斑竹逻辑写出来,然后评论 - 湘女 (49 bytes) 2009-05-25, 08:06:40 (329169)
- 不是已经说好到遍了么？伽假设真空里只有重量起作用 - HunHunSheng (261 bytes) 2009-05-25, 09:14:03 (329182)
  - 我没看到加利略说是在真空 - eng (243 bytes) 2009-05-25, 10:10:45 (329224)
    - 现在的争论是关于真空的.看斑竹的第一个贴子.没必要go beyond that (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-25, 10:12:55 (329226)
      - 斑竹是说伽利略的思想实验不能用于“任何介质” - eng (400 bytes) 2009-05-25, 10:31:30 (329252)
        
        伽利略的思想实验不涉及介质阻力是否可忽略的问题 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-05-25, 12:21:55 (329288)
  - 你的逻辑里有两个假设 - 过客1234 (89 bytes) 2009-05-25, 09:55:06 (329214)
    - 第一个假设只能根据常识来假设可以当公理看待。 - HunHunSheng (161 bytes) 2009-05-25, 10:03:16 (329220)
  - 这下明白了, 我们讨论的不是一回事. 你是假定伽只论证真空里的结论, - 湘女 (125 bytes) 2009-05-25, 09:27:16 (329189)
    - 这里争论的唯一事情就是斑竹说伽力略的逻辑也不适合真空 - HunHunSheng (96 bytes) 2009-05-25, 09:56:30 (329215)
      - 再问: 你怎么知道伽只是想证明在真空里的结论? (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 10:13:32 (329227)
        
        争论的焦点只是斑竹说伽力略在真空里的逻辑不对 no need to go beyond that (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-25, 10:24:00 (329243)
        
        算了，这事不用争了。 - fuzzify (334 bytes) 2009-05-25, 10:23:54 (329241)
        
        他写的书是以对话录的形式写的，好像论语，没法像现在的书那么严谨 - eng (120 bytes) 2009-05-25, 10:36:01 (329259)
      - 在我明白了的论证中, 我同意斑竹的. (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 10:11:17 (329225)
        
        在介质里面的得出的悖论可以用阻力来解释.在真空里得出的悖论不能用阻力 - HunHunSheng (161 bytes) 2009-05-25, 10:22:06 (329237)
    - Go to read Banzhu's original post on this issue (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-25, 09:43:58 (329203)
- 我一点也看不懂。如果要站队，我站版主这边。因为信任他。 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 09:07:44 (329179)
  - 怎么会一点也看不懂? 中学的物理都忘了？ (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-25, 10:07:13 (329221)
    - newtopfree - jimgoder2 (798 bytes) 2021-08-12, 00:11:40 (867923)
    - newtopfree - jimgoder2 (741 bytes) 2021-08-12, 00:11:17 (867922)
    - 我是理盲。点开看了几个贴没看懂就没再点开看。 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 10:18:46 (329233)
      - 但是新到的文章大部分都看得懂。版主的科普也看得懂。 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 10:22:02 (329236)
  - This only has negtive effect (无内容) - qtl (0 bytes) 2009-05-25, 09:38:27 (329199)
    - 也信任湘女。当然是相信有信誉的人。 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 09:49:18 (329206)
      - 还有因为我不太相信hunhunsheng说的，因为他一贯说的话让我觉得不相信 (无内容) - 你你 (0 bytes) 2009-05-25, 09:51:07 (329208)
- 008,你为什么从讨论逻辑开始变成不讨论逻辑了? (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 08:08:29 (329170)
  - 难道不是一开始就这样么？ - 008 (72 bytes) 2009-05-25, 10:26:44 (329246)
  - 008的意思很清楚 - gyro (108 bytes) 2009-05-25, 09:29:40 (329192)
    - 008是如何知道吴理在说些什么？ (无内容) - JJZ (0 bytes) 2009-05-25, 09:36:00 (329197)
      - 不知道。008比吴礼更 assertive - gyro (149 bytes) 2009-05-25, 09:46:37 (329205)
    - 原来是我理呆了,呵呵. (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 09:35:31 (329195)
test - 一帆风顺 (9 bytes) 2009-05-25, 07:55:33 (329167)
钟南山还是很有学者修养的 - oztiger (1498 bytes) 2009-05-25, 06:35:35 (329159)
- ’废医验药‘也得是这种人验药的数据才可信 (无内容) - oztiger (0 bytes) 2009-05-25, 06:54:37 (329161)
  - 敢说真话,钟南山才是中国呼吸专科的真正牛人 (无内容) - blackbox (0 bytes) 2009-05-25, 08:32:05 (329174)
    - 被“西医”洗脑的时间比较长:-) - 不争朝夕 (56 bytes) 2009-05-25, 08:56:25 (329175)
伽利略之所以假定在真空中做这个思想实验会不会目的就是消除空气阻力的影响 - jhuang (684 bytes) 2009-05-25, 04:47:59 (329157)
- 伽利略不是假定在真空中，而是假定在任一介质中做这个思想实验 - 方舟子 (322 bytes) 2009-05-25, 05:01:20 (329158)
  - 啊？难以置信，这么说原来我们误解了伽利略 - wanxiang (186 bytes) 2009-05-25, 07:21:24 (329166)
    - “无关”并不一定是同时落地 - eng (275 bytes) 2009-05-25, 10:00:29 (329217)
    - NB啊，你是怎么从生活中观察到“大滴的雨和小滴的雨下降速度明显不同。” (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 09:03:06 (329178)
      - 再举一例，不过伽利略观察不到，你可以观众察到 - wanxiang (142 bytes) 2009-05-25, 10:26:35 (329245)
        
        你真的观众察到过吗？YES OR NO! (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 10:52:19 (329268)
        
        当然了，不过是目测。所以你的那篇博文我可以轻易知道答案 - wanxiang (54 bytes) 2009-05-25, 10:59:21 (329270)
        
        还是先算一下再目测。在我面前吹牛不打草稿后果很严重。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 11:22:24 (329276)
        
        目测结果差多远？（多长多陡的坡？重量差多大？大概就行了） (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 11:08:34 (329273)
      - 很小滴的雨就是雾. (无内容) - gyro (0 bytes) 2009-05-25, 09:19:45 (329184)
        
        你是怎么从生活中观察到很小滴的雨就是雾的下降速度的？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 09:45:42 (329204)
        
        我们农民经常说“早雾晴”--　早上多雾是晴天 (无内容) - JJZ (0 bytes) 2009-05-25, 09:54:12 (329212)
        
        你观察毛毛雨，有没有飘的感觉？ (无内容) - gyro (0 bytes) 2009-05-25, 09:51:54 (329209)
        
        有啊。问题是我的观察大风大雨时大雨飘的感觉更明显。你的观察不同吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 09:59:38 (329216)
        
        你认为在绝对无风条件下，可见的“小雨滴”不可能有明显可见的慢速度？ (无内容) - gyro (0 bytes) 2009-05-25, 10:02:26 (329219)
        
        你当然这么认为。因为我有对树叶和苹果观察的经验和思维能力。 - JFF (58 bytes) 2009-05-25, 10:07:50 (329222)
        
        不敢肯定，倾向于相信wanxiang - gyro (114 bytes) 2009-05-25, 10:14:31 (329228)
        
        只有相信和认为的结果，没有自己直接观察的结果。这就是我说的。 - JFF (114 bytes) 2009-05-25, 10:22:12 (329238)
        
        我当然这么认为。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 10:08:28 (329223)
        
        我当然这么“认为”可见的“小雨滴”可能有明显的慢速度。 - JFF (20 bytes) 2009-05-25, 10:14:31 (329229)
        
        大雨飘的感觉更明显? (无内容) - JJZ (0 bytes) 2009-05-25, 10:01:40 (329218)
        
        对！很大滴的雨也可能是冰雹呢，LOL (无内容) - JJZ (0 bytes) 2009-05-25, 09:28:02 (329191)
我的理解是伽利略理想实验是证明亚氏错误。 - 筋斗云 (124 bytes) 2009-05-25, 04:43:43 (329156)
Amsel，无间道打上门来了 - 普陀鹅耳枥 (26 bytes) 2009-05-25, 02:25:30 (329152)
科学网编辑部智障的毛病又犯了，把这种文章放在推荐板块头条 - Amsel (278 bytes) 2009-05-25, 01:51:59 (329149)
病了一场,重读斑竹关于感冒的文章 - 梅子 (603 bytes) 2009-05-25, 00:55:51 (329131)
- did you ever had the rapid antigen detection test (快速抗原检测试验)? - blackbox (72 bytes) 2009-05-25, 09:18:24 (329183)
  - 没有。也没注意过有这种test (无内容) - 梅子 (0 bytes) 2009-05-25, 09:22:55 (329187)
    - that is the microbiologic test - - blackbox (118 bytes) 2009-05-25, 09:41:16 (329200)
      - 谢谢指教。下次我问问大夫。 (无内容) - 梅子 (0 bytes) 2009-05-25, 09:52:33 (329210)
- 身体好的人一点都不懂医. 看样子你的孩子们也都身体好. - 湘女 (97 bytes) 2009-05-25, 08:27:18 (329173)
  - 友情纠正一下 :） - blackbox (275 bytes) 2009-05-25, 10:16:42 (329230)
    - 谢谢纠正！普通感冒也是由病毒引起的，流行感冒是由流行病毒引起的。 - 湘女 (36 bytes) 2009-05-25, 10:57:43 (329269)
      - 对, 引发(lead) and/or 并发(complicated) 细菌感染 (无内容) - blackbox (0 bytes) 2009-05-25, 14:00:21 (329310)
  - 恶毒攻击啊 - eddie (22 bytes) 2009-05-25, 09:22:04 (329185)
    - 很容易说错话呀. 更正: 一些身体好的人一点都不懂医. (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 09:37:37 (329198)
    - 呵呵，斑竹不是普通人，境界不一样 (无内容) - 梅子 (0 bytes) 2009-05-25, 09:26:04 (329188)
  - 我确实很无知 - 梅子 (208 bytes) 2009-05-25, 08:57:05 (329176)
- It is not the cold weather that causes the cold - yawl (446 bytes) 2009-05-25, 01:20:25 (329134)
  - Also, cold weather may make the inside lining of your nose drier and - yawl (190 bytes) 2009-05-25, 01:36:03 (329140)
    - 这个可能.谢谢! - 梅子 (43 bytes) 2009-05-25, 01:45:29 (329143)
柔涛的《一个父亲的自恋与煽情》之恶劣文风 - OldMountains (12401 bytes) 2009-05-25, 00:22:24 (329123)
- 这让我想起了‘余世维’讲座里他讲的例子‘乡愿，德之贼也’。 - 坐错车 (40 bytes) 2009-06-06, 13:04:00 (333030)
  - 你这种逻辑叫做无赖逻辑 - OldMountains (479 bytes) 2009-06-09, 20:55:11 (333722)
- 柔涛批的有道理，此种向国人炫耀的恶风始于十几年前一个叫王X庆的人，喜滋滋 - approach (34 bytes) 2009-05-25, 12:33:09 (329290)
  - 柔涛批的有什么道理呢？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2009-05-25, 19:01:50 (329391)
- 请问：如果希望此文登在新到资料上，是先登在这里吗？ - OldMountains (64 bytes) 2009-05-25, 09:09:08 (329180)
  - “如果希望”，可以发在这里，也可以给方舟子信箱投稿。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-05-25, 12:02:53 (329285)
    - 谢谢指点！现在看到了方舟子信箱在“新到资料”最下面 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2009-05-25, 19:07:47 (329393)
- 看起来是这个柔涛有病。 (无内容) - jxh (0 bytes) 2009-05-25, 01:47:40 (329145)
- 以此为业，不要强求 (无内容) - bystander2010 (0 bytes) 2009-05-25, 01:45:39 (329144)
- 做父母的对自己孩子偏爱很正常 - 梅子 (77 bytes) 2009-05-25, 01:05:16 (329132)
处处连续处处不可导的函数例子后来自己没想出来 - HunHunSheng (99 bytes) 2009-05-25, 00:10:09 (329120)
- 循环的宇宙保证了你能当皇帝，但是也肯定有在菜市口被砍头，在蚕室被阉割的经历 (无内容) - 找老婆专用ID (0 bytes) 2009-05-25, 03:07:03 (329153)
  - “自己的主观意识只能凑巧的诞生一次”没有违反任何逻辑 (无内容) - 找老婆专用ID (0 bytes) 2009-05-25, 03:17:06 (329154)
- 要不你就是大数学家了。 (无内容) - 鹏归 (0 bytes) 2009-05-25, 00:37:56 (329126)
斑竹思维不清的例子找到了 - HunHunSheng (583 bytes) 2009-05-24, 23:28:21 (329106)
- 很多命名都是不符合逻辑的。比如“量子力学”这个名字就不好 - Caricaturist (30 bytes) 2009-05-25, 06:56:09 (329163)
- 这只是命名问题，无关紧要 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2009-05-25, 06:54:43 (329162)
- 其实大家思维都不清楚，包括昏上在内。 - 008 (294 bytes) 2009-05-25, 01:49:15 (329146)
- 非线性关系难道不是指既不是正比例也不是反比例的关系？ - 方舟子 (78 bytes) 2009-05-25, 00:34:33 (329125)
  - 线性是正比例关系，除此以外都是非线性的。 - 荒川 (114 bytes) 2009-05-25, 00:45:17 (329128)
    - 不仅正比例关系是线性关系，此外的 - 笑笑笑笑笑 (30 bytes) 2009-05-25, 01:32:03 (329138)
      - 都是中文给害的 - 方舟子 (179 bytes) 2009-05-25, 02:03:47 (329151)
    - 不好意思，我说的反比关系是日常用语，也就是斜率为负的直线 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-05-25, 01:10:53 (329133)
      - 负相关是不可能的 - 鹏归 (164 bytes) 2009-05-25, 01:33:56 (329139)
        
        没错，你这不就在替伽利略证明负相关是不可能的吗？ - 方舟子 (99 bytes) 2009-05-25, 01:37:13 (329141)
      - 英文叫inverse relationship (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-05-25, 01:31:29 (329137)
  - 反比例的关系是曲线。昏上和008在数理上绝对是一流的。 - JFF (42 bytes) 2009-05-25, 00:41:19 (329127)
    - 他们就是故意走极端抬杠子。但走钢丝的技术很高，因此去。 - JFF (48 bytes) 2009-05-25, 00:47:07 (329129)
      - 008这种连基本逻辑推理能力都没有的居然让你看成了超高手 - 方舟子 (22 bytes) 2009-05-25, 00:54:43 (329130)
        
        这就是昏昏想得到的结果，他在那里偷笑呢。 - JFF (406 bytes) 2009-05-25, 09:35:38 (329196)
        
        版主急了。我和吴礼是很不相同的，我来表演一下吴礼 - 008 (185 bytes) 2009-05-25, 01:25:12 (329135)
- 这个词用得不准确我早就看到了。所以，我已经友情提醒 - JFF (59 bytes) 2009-05-24, 23:47:35 (329114)
  - 我什么时候提过非线性了？友情提醒：那是斑竹提的。 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-24, 23:51:44 (329116)
    - OK。那你知道非线性说法的另一个比较隐秘的错误吗？ - JFF (22 bytes) 2009-05-25, 00:08:02 (329119)
- 除非你能证明速度和重量的关系是处处不连续某种怪函数否则伽利略的逻辑成立 - HunHunSheng (100 bytes) 2009-05-24, 23:38:09 (329110)
  - 为什么? (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-25, 08:01:21 (329168)
  - 伽利略那个时代，这些连续函数的概念有了吗？至少可导的概念还没有。 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-24, 23:41:15 (329111)
    - 至少能用伽利略的逻辑证明非单调关系不可能 - HunHunSheng (209 bytes) 2009-05-24, 23:52:37 (329117)
      - 不管怎么样，这一步的推理要先证明这个曲线是连续函数才行 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-25, 09:50:22 (329207)
- 是否还要逻辑证明速度和重量的关系肯定是连续的而没有跳跃现象？ - HunHunSheng (92 bytes) 2009-05-24, 23:34:38 (329108)
  - 昏上不用说这么高深的东西，逻辑学家既不知道函数的连续性，也不知道量力离学 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-24, 23:46:08 (329113)
应该加强鹦鹉对地震预报的研究 - 008 (404 bytes) 2009-05-24, 23:16:06 (329103)
如果还有人搞不懂伽利略的＂逻辑＂，那么请想想这个问题。 - james_hussein_bond (140 bytes) 2009-05-24, 22:26:34 (329085)
- 没有重量为0的东西，我们也不讨论“没有”的东西 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-25, 01:28:17 (329136)
- Initial velocity is zero for all free falling bodies (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 22:29:23 (329088)
没有黑夜， - 病友 (204 bytes) 2009-05-24, 21:58:25 (329075)
- 看过斑竹写的Olbers' Paradox么？ (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 22:19:55 (329082)
  - 夜空是黑的说明宇宙还年轻 - HunHunSheng (207 bytes) 2009-05-24, 22:25:14 (329084)
    - １９７0s是波段？ - 病友 (346 bytes) 2009-05-24, 22:47:10 (329092)
      - 超弦理论好这个理论预示了宇宙可能是大爆炸大收缩无穷循环下去 - HunHunSheng (183 bytes) 2009-05-24, 23:09:55 (329100)
        
        不是有人说超弦理论是伪科学吗？ (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-24, 23:15:50 (329102)
      - 说错了是１９６５年收到的１９７８年拿到诺贝尔奖 - HunHunSheng (426 bytes) 2009-05-24, 22:55:20 (329094)
        
        本来这个应该是Robert H. Dicke找到的 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 23:01:34 (329097)
Galileo的天才之处不仅仅在于他的思想实验 - eng (496 bytes) 2009-05-24, 21:57:39 (329073)
- “也许我的论断离真理还有一根发丝的宽度那么远”这说明他对自己 - xinlihuaxys (38 bytes) 2009-05-24, 22:53:40 (329093)
  - 当然也可以理解成他对自己非常自信 - eng (32 bytes) 2009-05-24, 23:02:43 (329099)
- 伽利略离F=Ma很近了 - 鹏归 (174 bytes) 2009-05-24, 22:20:01 (329083)
  - 的确很近 - eng (202 bytes) 2009-05-24, 22:33:55 (329089)
    - 我还记错了 - eng (94 bytes) 2009-05-24, 23:23:31 (329104)
    - 这个不是有定论了吗？俺记得以前看到哪里说过，牛一基本上 - xinlihuaxys (36 bytes) 2009-05-24, 22:40:17 (329091)
      - Galileo的目的主要是对运动的描述 - eng (110 bytes) 2009-05-24, 23:00:41 (329096)
        
        同意楼上几位说的，说得好！ (无内容) - JJZ (0 bytes) 2009-05-25, 08:19:19 (329171)
008从不讲逻辑，数学证明的时候除外。 - 008 (997 bytes) 2009-05-24, 21:51:56 (329071)
- 其实你的意思对，只是你搞错了逻辑和模型这两个概念。 - Caricaturist (48 bytes) 2009-05-25, 07:03:47 (329165)
- 看来你比文傻还傻。文傻被人逼急了还只敢反问什么是逻辑 - 方舟子 (126 bytes) 2009-05-25, 00:19:05 (329122)
  - 为了不与文傻同流合污，我宁可比文傻更傻。 - 008 (480 bytes) 2009-05-25, 01:37:56 (329142)
    - 伽利略不就是试图纯粹从逻辑上反驳亚？照你的说法这是行不通的。这就对了啊 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2009-05-25, 06:52:26 (329160)
    - 虽然“偏激”，但也超脱、上档次。 - mirror (79 bytes) 2009-05-25, 04:31:40 (329155)
      - 应该说，为了澄清这些模糊而做出的努力，才是创造的源泉。 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-25, 09:54:40 (329213)
      - 又来装神弄鬼了。 - JFF (198 bytes) 2009-05-25, 09:53:45 (329211)
    - 你不是不讲逻辑吗，怎么还追着我讲你的逻辑？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-05-25, 01:50:09 (329148)
- “008从不讲逻辑”，“科学就是不讲逻辑的”这样的极端说法是错误的，， - JFF (664 bytes) 2009-05-24, 22:38:18 (329090)
  - 二锅头一下：总之，逻辑是路。有路非不走的极端是错的，没路绝不不走的极端也是错的。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 23:33:21 (329107)
    - 没路绝不走的极端也是错的。 - JFF (96 bytes) 2009-05-24, 23:38:03 (329109)
- 缺乏起码的推理(或科学)思维能力。你还说你是学数学的？SHAME ON YOU！ - xinlihuaxys (1016 bytes) 2009-05-24, 22:08:20 (329078)
  - 我再给你说一遍。这架的根本原因就是方-昏两派的科学逻辑 - JFF (83 bytes) 2009-05-24, 22:57:43 (329095)
    - 碍事货，俺说话，你就别插嘴。 - xinlihuaxys (35 bytes) 2009-05-24, 23:02:23 (329098)
      - 这个架是方-昏两方都把逻辑推到极端的各自舞剑的游戏，你的明白？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 23:24:04 (329105)
        
        你既然腆者脸说，俺就奉陪一下。见仁见智，你怎么看是你的事，俺没兴趣。 - xinlihuaxys (68 bytes) 2009-05-24, 23:41:38 (329112)
        
        这种争论，你这样的见个JB智啊。你只能见热闹，有点自知之明好吧。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 23:51:13 (329115)
        
        基本上你还是一而贯之的碍事货思维。咱再JB智，这点打一开始到现在，都还没错。 (无内容) - xinlihuaxys (0 bytes) 2009-05-25, 00:02:26 (329118)
        
        我相信你不到十岁就能把乘法口诀表从头到尾背得一字不错了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 00:15:48 (329121)
        
        俺相信你从七岁起就已经觉得自己是天才了。别人只是你教训的对象。 (无内容) - xinlihuaxys (0 bytes) 2009-05-25, 00:25:49 (329124)
  - 我最不怕人说我没有思维能力，第二不怕人说我是个瘸子。 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-24, 22:10:50 (329079)
    - 声明一下， - 病友 (95 bytes) 2009-05-24, 22:27:00 (329086)
    - 俺最佩服你的是你的勇气。东西都没抡圆，就敢在众人面前显，还是一副牛逼轰轰的 - xinlihuaxys (6 bytes) 2009-05-24, 22:17:05 (329080)
      - 俺最佩服的是他的品格，这次没看人站队。 - Amsel (68 bytes) 2009-05-24, 22:19:34 (329081)
        
        看人站队，那多半是在搞政治。当然了，权术马哪里都有，中国人中尤盛。 (无内容) - xinlihuaxys (0 bytes) 2009-05-24, 22:27:58 (329087)
根据南京条约英国在香港附近拥有领海么？ - HunHunSheng (1069 bytes) 2009-05-24, 21:22:43 (329064)
范洪义是否中科院院士？ - WandW (897 bytes) 2009-05-24, 21:17:30 (329062)
- 不是，发文章太多 - bystander2010 (72 bytes) 2009-05-24, 21:58:13 (329074)
老毛老蒋都没有发达的胸大肌肉 - HunHunSheng (259 bytes) 2009-05-24, 21:00:59 (329057)
- 比胸毛也可以 - 鹏归 (63 bytes) 2009-05-24, 21:32:19 (329068)
- 据李医生说,毛的两只卵也没降下来 (无内容) - fyi (0 bytes) 2009-05-24, 21:13:32 (329061)
美国杂技团马戏团的小演员基本都是从中国签合同引进的小演员 - HunHunSheng (163 bytes) 2009-05-24, 20:05:49 (329052)
- 大象怎么看上去都很脏啊 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 21:12:18 (329060)
大家如果把物理世界的推理要求这么严这个世界就可笑了 - HunHunSheng (229 bytes) 2009-05-24, 19:56:17 (329049)
- 非要严格推理你也不可以相信进化论人类就是上帝造的 - HunHunSheng (162 bytes) 2009-05-24, 19:59:39 (329050)
  - 这是昏上就寝前的床前谈话吗？ (无内容) - 克己明德 (0 bytes) 2009-05-24, 20:03:47 (329051)
    - 昏昏在委婉地承认斑竹是对的. (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-24, 21:17:52 (329063)
      - 斑竹是错的 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 21:23:52 (329066)
        
        “方舟子的思想实验”是符合常识的，因此是站得住脚的，所以是正确的，强有力的。 - JFF (138 bytes) 2009-05-24, 21:59:59 (329076)
        
        哈哈, 我们又要开始绕圈圈了 .......... (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2009-05-24, 21:40:24 (329069)
疫苗，请问运费贵吗？用人民币账户就可以买书吗？ (无内容) - 克己明德 (0 bytes) 2009-05-24, 19:37:58 (329045)
- 人民币账户不行，用信用卡可实现用人民币购书 - 疫苗 (77 bytes) 2009-05-25, 09:30:50 (329193)
- 买不了书。 - 克己明德 (162 bytes) 2009-05-24, 20:33:00 (329056)
两个球绑在一起可以当作一个整体看待吗？ - 克己明德 (125 bytes) 2009-05-24, 19:31:18 (329044)
- 假如真的把经典力学推到理想状态在介质里速度也和重量无关 - HunHunSheng (117 bytes) 2009-05-24, 20:21:38 (329055)
- 你如果不放心,可以拿钢筋焊住 (无内容) - 鹏归 (0 bytes) 2009-05-24, 20:16:39 (329054)
- 任何整体都是小球绑在一起形成的。 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-24, 20:13:37 (329053)
xys有人做量子动力学吗？　 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:15:31 (329016)
- 请教，单原子落体能用原子束来做试验吗？ (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:54:33 (329034)
  - 已经在作。 (无内容) - mirror (0 bytes) 2009-05-24, 18:33:19 (329040)
两个物体下落快慢的精确求解 - blobfish (232 bytes) 2009-05-24, 15:20:17 (329005)
- 量力化的引力理论还没有呢，瞎扯什么”精确“。 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-24, 21:54:19 (329072)
  - 和量子引力也没关系 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2009-05-25, 07:01:23 (329164)
- 不能用量子力学 - Caricaturist (58 bytes) 2009-05-24, 15:26:22 (329007)
  - 经典轨道在量子力学里是平均值，你只要把wavepacket平均一下就是下落轨道 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 15:35:37 (329009)
    - 你省掉刚才最后那句话，心平气和讨论问题其实还是很好的 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2009-05-24, 15:58:45 (329013)
  - 经典轨道在量子力学里是平均值，你只有把wavepacket平均一下是下落 - blobfish (28 bytes) 2009-05-24, 15:30:59 (329008)
    - 呵呵，你用expectation value的话，得出的结果和牛顿方程有什么区别？ - Caricaturist (187 bytes) 2009-05-24, 15:41:02 (329010)
      - 如果你的牛顿方程里正确考虑了下落物体和介质的作用势，当然也可以得出正确的结果 - blobfish (111 bytes) 2009-05-24, 15:50:46 (329011)
        
        电磁作用也不是微观的，强度还比重力高出无数个数量级，你忽略谁？此外， - Caricaturist (180 bytes) 2009-05-24, 15:57:52 (329012)
        
        模型简化：物体只用一个原子替代，介质简化为每个单位长度只有一介质粒子 - blobfish (42 bytes) 2009-05-24, 16:04:03 (329014)
        
        那你解出来的东西可就麻烦了，每次你一放手让它下落，它或者往上跳或者跑得 - Caricaturist (128 bytes) 2009-05-24, 16:11:38 (329015)
        
        赫赫，实验室也能做，原子束勉强能用；写个成序模拟更快 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:18:54 (329018)
        
        你去查查看电子的质量是多少，然后算算看在地球重力场中， - Caricaturist (90 bytes) 2009-05-24, 16:25:46 (329019)
        
        关于宏观下落的讨论最后只有争执没有结论 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:31:22 (329022)
        
        真是搞不懂你，牛顿方程就是中医思维？牛顿方程很精确的好不好 - Caricaturist (30 bytes) 2009-05-24, 17:01:30 (329035)
        
        赫赫，这就是我刚学的词：中医思维 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:47:23 (329031)
        
        当然有结论了，不需要什么高深的本领，拿个牛顿方程算算就有结论了 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2009-05-24, 16:39:22 (329025)
        
        你的观点正好说明了讨论物体下落，不能忽略电磁作用而讨论宏观的下落 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:28:39 (329020)
        
        but all totally irrelevant to the falling body problem - Caricaturist (90 bytes) 2009-05-24, 16:54:04 (329033)
        
        elastic or inelastic scattering and hole-pair interaction cannot be neutralized - blobfish (38 bytes) 2009-05-24, 16:43:45 (329028)
        
        elastic or inelastic scattering and hole-pair interaction cannot be neutralized - blobfish (42 bytes) 2009-05-24, 16:41:58 (329027)
        
        宏观物体电荷宏观上被中和了，当然忽略电磁作用，微观物体我说的 - Caricaturist (106 bytes) 2009-05-24, 16:36:45 (329024)
- Time-dependent wavepacket is the best (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 15:24:15 (329006)
肌肉，你的出远门三四天就回来了嘛，看来坐的是专机嘛。 - JFF (108 bytes) 2009-05-24, 14:31:52 (328996)
- 所以犯逻辑错误的都是有特异功能的 - gyro (119 bytes) 2009-05-24, 15:00:04 (329001)
  - 没有的事。 (空) - mantou 09-05-13 - JFF (524 bytes) 2009-05-24, 21:30:04 (329067)
  - 剃须刀 (空) - gyro 09-05-11, 03:36PM - JFF (61 bytes) 2009-05-24, 21:08:04 (329058)
对斑竹证明要准确理解，捣浆糊是不行的。 - 田野 (2898 bytes) 2009-05-24, 12:59:25 (328962)
- 引用完整点, 不要用自己的愚蠢肚量别人 - 鹏归 (1061 bytes) 2009-05-24, 21:09:26 (329059)
  - 亚氏体系中，真空是不存在的，所有对运动物体的讨论都是在某种介质下 - 田野 (128 bytes) 2009-05-25, 08:26:06 (329172)
- 如果不考虑形状大小本来在介质里速度就和质量无关 - HunHunSheng (177 bytes) 2009-05-24, 19:48:35 (329046)
  - 大家看过跳伞表演的也都知道质量一样张伞不张伞速度就是不一样 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 19:50:50 (329048)
  - 我不是举了一个大轮船速度是零的例子么？ (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-05-24, 19:48:57 (329047)
- 在真空中，力是单一的，加力略的实验是简洁正确的。在空气 - xinlihuaxys (48 bytes) 2009-05-24, 13:19:55 (328974)
  - 伽利略证明的不是真空的情况。即使是真空的情况也堵不住其证明过程的漏洞 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-05-24, 13:42:27 (328983)
    - 只有在数学这种定义的世界里才能抓到真正的逻辑漏洞。 - JFF (140 bytes) 2009-05-24, 14:47:34 (328999)
      - 不同方式的理想化处理导致的是不同的理论框架 - Caricaturist (110 bytes) 2009-05-24, 16:45:16 (329029)
        
        这样的话，讨论问题之前还必须界定理论框架或统一前提。 - JFF (228 bytes) 2009-05-24, 19:19:36 (329043)
      - 逻辑推理的基石是概念，而任何概念不过是个极端简化了的理想模型。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 14:52:32 (329000)
- 要明白伽利略反驳的是什么。显然你没明白。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-05-24, 13:08:36 (328967)
  - 伽利略反驳的东西是错误的，这不是问题所在。 (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-05-24, 13:12:16 (328970)
    - 不要闪烁其辞。伽利略反驳的是什么你知道吗？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-05-24, 13:14:01 (328971)
      - 在主贴里说的清清楚楚。你看不到？ (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-05-24, 13:17:26 (328973)
        
        你只不过在抄书。我问的是你的理解。你到底不知道关键在哪儿。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-05-24, 13:28:00 (328978)
        
        你有什么关键好卖弄的？跟他这个思想实验直接有关的就是我所说的那两点。 (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-05-24, 13:32:48 (328979)
        
        你只会抄书，不会自己思考？ - james_hussein_bond (144 bytes) 2009-05-24, 13:38:18 (328981)
        
        你搞清楚伽利略在对话2里的那个归谬法没有？全部批评都是 - 田野 (102 bytes) 2009-05-24, 13:53:58 (328986)
大家好像误解了伽利略。 - james_hussein_bond (275 bytes) 2009-05-24, 12:50:31 (328961)
- 科学不崇拜名人。伽利略在证明时还犯了一个更低级的错误 - 方舟子 (231 bytes) 2009-05-24, 13:15:50 (328972)
  - “在粘性介质中，存在物体下落速度与质量单调增加的关系。” - fuzzify (129 bytes) 2009-05-24, 16:34:51 (329023)
    - 要保持这个关系,条件很苛刻 - 鹏归 (163 bytes) 2009-05-24, 19:12:59 (329041)
    - 看来没都过我的大作嘛，更可能是没看出门道，只看了热闹。 - JFF (151 bytes) 2009-05-24, 18:07:23 (329036)
  - 能够说的只是伽利略理想实验在多因素的情形（比如介质阻力 - JFF (87 bytes) 2009-05-24, 13:57:04 (328988)
    - 我那个说法是符合逻辑的，在数学证明，物理的思想实验中也应该是有一说一， - fuzzify (16 bytes) 2009-05-24, 16:29:15 (329021)
      - 你那说法的完整版在哪？或请完整地复述一下。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 18:10:10 (329037)
        
        你连我的说法都没有看到，那你瞎说什么“抬杠”和“扯蛋” - fuzzify (40 bytes) 2009-05-24, 21:23:11 (329065)
        
        你怎么肯定我事先没看过你这个说法呢？什么逻辑！ - JFF (795 bytes) 2009-05-24, 21:48:51 (329070)
        
        斑竹说这是一个推理的低级错误，如果你觉得不是，那你就继续废话下去吧 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-24, 22:04:12 (329077)
        
        除了数学，逻辑推到极致再争下去就是个事实判断问题。 - JFF (168 bytes) 2009-05-24, 23:10:42 (329101)
  - 你这是断章取义。他从来没有认为一个理想实验就可以证明什么。 - james_hussein_bond (2475 bytes) 2009-05-24, 13:23:53 (328976)
    - 看书不认真。伽利略虽然做了实验，但认为实验是多余的 - 方舟子 (959 bytes) 2009-05-24, 13:39:31 (328982)
      - 你要咬文嚼字的话，请解释even without further experiment - james_hussein_bond (26 bytes) 2009-05-24, 13:44:53 (328984)
        
        这是阅读理解的问题 - 方舟子 (160 bytes) 2009-05-24, 13:52:41 (328985)
        
        Without further experiment和without any experiment难道是同一意思？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-05-24, 13:56:37 (328987)
        
        当然，根据上下文可以是同一个意思 - 方舟子 (430 bytes) 2009-05-24, 14:07:11 (328992)
        
        难道不能是同一意思？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 14:05:30 (328990)
- 空气中下落的速度，是个多力的综合效应，不可能从此一眼能看出本质 - xinlihuaxys (508 bytes) 2009-05-24, 13:09:35 (328968)
  - 在做思想实验之前，伽利略已经用实验证明落体速度与重量无关了 - 方舟子 (277 bytes) 2009-05-24, 13:23:37 (328975)
    - 严格地讲，两个质量不同的物体(比如大炮弹和小炮弹)在空气中 - xinlihuaxys (400 bytes) 2009-05-24, 16:47:21 (329030)
      - 不可能速度一样的 shouldbe 不太可能速度一样的 (无内容) - xinlihuaxys (0 bytes) 2009-05-24, 16:50:21 (329032)
    - 更正一下，是扔炮弹实验 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-05-24, 15:08:21 (329003)
- 老方说得清楚。 - bluesea (136 bytes) 2009-05-24, 13:02:10 (328963)
  - "重的会快一些"是民科. - 鹏归 (86 bytes) 2009-05-24, 19:17:02 (329042)
  - 关键是可以证伪＂匀速＂假说，不管受不受介质影响。 - james_hussein_bond (44 bytes) 2009-05-24, 13:05:54 (328964)
    - 但是大球绑小球的方法是不怎么地。 - bluesea (22 bytes) 2009-05-24, 13:08:12 (328966)
      - 如果你认为你可以代表伽利略，我无话可说。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-05-24, 13:10:22 (328969)
        
        蓝海是三个代表啊 - fuzzify (38 bytes) 2009-05-24, 16:41:24 (329026)
Caricaturist，反证法只要举出一个例子即可 - 方舟子 (28 bytes) 2009-05-24, 12:20:16 (328956)
- 谢谢提醒！现在反思一下，你是对的。用一个具体物理例子作为逻辑命题的 - Caricaturist (44 bytes) 2009-05-24, 15:19:05 (329004)
008逻辑 - 方舟子 (590 bytes) 2009-05-24, 12:14:20 (328952)
- 俺的观察，008浆糊得很。 - xinlihuaxys (547 bytes) 2009-05-24, 12:36:13 (328958)
  - 这种讨论哪有你插嘴的份。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 14:11:36 (328994)
    - 没工夫理你这种爱死货。 (无内容) - xinlihuaxys (0 bytes) 2009-05-24, 16:15:51 (329017)
  - 引力与质量无关？他是说一个航母和一根羽毛一样轻了。哈哈。 (无内容) - xinlihuaxys (0 bytes) 2009-05-24, 12:46:42 (328960)