要明白伽利略反驳的是什么。

亚里士多德有两条定律：(1)不同物体在同一介质中的下落速度与其重量成正比；（2）同一物体在不同介质中的下落速度与介质密度成反比。

这次争论主要涉及伽利略为反驳亚氏(1)而设计的思想实验，即大小石块的例子。我自己对伽利略归谬法的无效性做了多次说明，自信已经很清楚了，有空再整理出来，先按下不提。

斑竹是指出伽利略证明逻辑上的另一个漏洞。现在来看斑竹的证明：

“伽利略的思想实验：
如果在真空中物体的质量越大下落速度越快
那么大球的下落速度比小球快
设想用一根绳子把两球连起来，小球将会拖慢大球，速度应快于小球慢于大球但是大球和小球合在一起的质量大于大球，根据大前提速度应大于大球
二者矛盾，所以大前提不成立
所以真空中物体的质量与下落速度无关

方舟子的思想实验：
如果在非真空中物体的质量越大下落速度越快
那么大球的下落速度比小球快
设想用一根绳子把两球连起来，小球将会拖慢大球，速度应快于小球慢于大球
但是大球和小球合在一起的质量大于大球，根据大前提速度应大于大球
二者矛盾，所以大前提不成立
所以非真空中物体的质量与下落速度无关”

斑竹这个证明的关键是说明，伽利略思想实验整个推理与介质无关。可以是真空，也可以是非真空，然而在非真空的情形下伽利略的结论显然是不成立的。

大家对斑竹的反驳，最有力的理由是，伽利略证明的前提就是真空，这个是不言而喻的，无需说明。

但问题的关键就在这里，伽利略证明的前提一定是真空吗？NO!

伽利略要反驳的，亚里士多德的论点(1)是，不同物体在同一介质中的下落速度与其重量成正比。而不是说在真空中下落速度与其重量成正比。“同一介质”，没有具体指称某个特别的介质，因此可以是任意介质，包括真空和非真空。所以斑竹的证明有效。

归根到底，伽利略是巧妙地利用了日常思维和语言中的不精确，模糊和歧义，制造了一个把亚里士多德置于自相矛盾的思想实验。这个巧妙的思想实验具有启发性，但如斑竹所说，其本身经不起推敲。当然最后盖棺定论的是落体实验本身。

附伽利略对话2中关于亚里士多德论点的表述原文：

“Aristotle inveighs against the ancient view that a vacuum is a necessary prerequisite for motion and that the latter could not occur without the former.
In opposition to this view Aristotle shows that it is precisely the phenomenon of motion, as we shall see, which renders untenable the idea of a vacuum. His method is to divide the argument into two parts. He first supposes bodies of different weights to move in the same medium; then supposes, one and the same body to move in different media. In the first case, he supposes bodies of different weight to move in one and the same medium with different speeds which stand to one another in the same ratio as the weights; so that, for example, a body which is ten times as heavy as another will move ten times as rapidly as the other. In the second case he assumes that the speeds of one and the same body moving in different media are in inverse ratio to the densities of these media; thus, for instance, if the density of water were ten times that of air, the speed in air would
be ten times greater than in water. ”p.61-62