运动并不是“活生生”的


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: eddie 于 2009-01-02, 17:44:13:

田野进一步阐述恩格斯关于运动的“矛盾”论,把物质在空间一个点上既有位置的概念又有速度(离开该点的趋势)的概念视为一对矛盾,并因此推出运动的本质,这是很荒唐的。

首先,物理学并不是像田野想象的那样只关心运动的描述而不是运动的本质。恰恰相反,物理学通过对现象的精确描述来揭示其本质。从伽利略开始,物理学家就认识到空间位置本身不足于描述物质的状态,而必须要加上物质的速度(也就是位置对时间的一阶导数)。因此,物质的状态是由位置和速度二者同时确定的。这两个参量合在一起描述了一个状态,它们之间有何曾有什么“矛盾”?

其次,运动的本质又是什么呢?牛顿定律描述了位置对时间的二阶导数,也就是加速度,和外力的关系。物体的状态(位置和速度)的变化必须要通过外力来实现。如果没有外力作用,无论这个物体内部位置和速度之间能有多大的“矛盾”,也无法改变其状态(也就是匀速运动)。

那么,匀速运动是否本身就是状态的变化(运动)呢?这在经典力学里一直不是很清楚。但到了爱因斯坦的相对论就昭然若揭了:匀速运动的物体和静止的物体没有任何区别,它们的视觉差异不过是等价参照系之间的错觉。也就是说,我们直观上的“运动”观念本身是不严谨的。请问恩格斯的矛盾论对此又如何解释?

运动既不是因为物体自身内部矛盾的产物,也不是什么矛盾,更不是什么“活生生”的东西,而是完全遵守物理定律的很死板而boring的。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明