这些硕士博士及导师表达能力怎么这么差？

这些硕士博士及导师表达能力怎么这么差？

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: eng 于 2007-08-09, 13:57:04:

质问问了几次问不到点子上。一开始就暗示林在这件事中脱不了干系，却又只强调复旦的知识产权和闻的署名问题。来来回回好几次才大概说清楚。要是我就直接问张，你的文章是不是属于某某课题？该课题是否复旦和有机所的合作项目？闻是否负责人之一？闻有没有给你关键的指导？你的自然科学基金是怎么申请的？怎么有时间带学生的？两个学生有什么贡献？

本来是理直气壮的一件事，非要搞什么电话录音，还怕“和张建革一一对质”会“陷入她的圈套”，怎么感觉质问别人自己心先虚了？

闻是“醉翁之意不在酒” - feelslikespring (586 bytes) 2007-08-09, 15:07:03 (161088)
就事论事的话，这案子很简单。让我来断的话，判决如下： - JFF (260 bytes) 2007-08-09, 14:32:13 (161065)
- 张背着闻发文章在“常识”上来讲确实是张不对，但还有一个关键问题 - eng (570 bytes) 2007-08-09, 15:08:17 (161089)
  - 几点不同看法 - JFF (773 bytes) 2007-08-09, 15:25:29 (161097)
    - 我也认为没有significant新东西 - eng (215 bytes) 2007-08-09, 16:09:41 (161106)
      - 如果把有机所和复旦放在第一第二的位置，后面怎么搞都好说了。 - JFF (199 bytes) 2007-08-09, 16:42:40 (161108)
    - 关于暑名单位的问题 - eng (644 bytes) 2007-08-09, 16:04:47 (161105)
      - 我的判断和看法： - JFF (349 bytes) 2007-08-09, 16:35:41 (161107)
    - oops, Upon information and belief (无内容) - JFF (0 bytes) 2007-08-09, 15:28:07 (161098)
你这么一说俺怎么又想起傅新元教授了呢 - Amsel (128 bytes) 2007-08-09, 14:01:46 (161053)