送交者: persiasprince 于 2007-03-30, 12:22:27:

回答: 不同意新到中csua的意见 由 deepdeepdeepblue 于 2007-03-30, 11:22:55:

• 鉴别造假开销很大? - deepdeepdeepblue (921 bytes) 2007-03-30, 13:00:01 (132750)
  • 你和LA_BEAR - yell (60 bytes) 2007-03-30, 16:50:16 (132773)
    • 见到你的文字才知道什么是流氓文学。 - deepdeepdeepblue (44 bytes) 2007-03-30, 19:33:33 (132799)
      • 和你说理？ - yell (38 bytes) 2007-03-30, 20:40:14 (132816)
      • yell是只知道yell的人，你能指望跟他讲道理么？不理他也罢 (无内容) - trus (0 bytes) 2007-03-30, 19:41:48 (132804)
    • 请放尊重点，本人再不咋的，在生命科学领域也勤奋了将近10年。 - LA_bear (74 bytes) 2007-03-30, 19:05:07 (132791)
      • “在生命科学领域也勤奋了将近10年” - yell (142 bytes) 2007-03-30, 20:58:27 (132826)
  • 怀疑你是否在实验室干过 - persiasprince (831 bytes) 2007-03-30, 15:29:01 (132762)
    • 刻意造假，导师很难发现的，除非亲自或让别人重复相同实验。 - kelediguo (69 bytes) 2007-03-30, 21:24:24 (132838)
      • 我并没有人为造假是正常情况。但是你做合成的， - deepdeepdeepblue (472 bytes) 2007-03-30, 23:14:17 (132858)
        • 再重复一遍，不核查是正常的，你说的基本是脱离实际的。 - kelediguo (42 bytes) 2007-03-31, 09:45:56 (132898)
          • 注：“核查”指重复实验。数据还是要核查的。 - kelediguo (93 bytes) 2007-03-31, 09:51:58 (132901)
            • 那我又要“想当然“了。你有了理论预测，那就是有了大概 - deepdeepdeepblue (982 bytes) 2007-03-31, 10:56:18 (132912)
              • 他已经做到了一个导师的责任，出了事，他也受到了影响。 - kelediguo (111 bytes) 2007-03-31, 13:29:07 (132931)
    • 这话应该我问你！ - deepdeepdeepblue (1005 bytes) 2007-03-30, 20:04:28 (132807)
      • 你上面说的，基本上都是错误的，有的事情想当然是要闹笑话的。 (无内容) - kelediguo (0 bytes) 2007-03-30, 21:57:40 (132843)
      • 对 (无内容) - trus (0 bytes) 2007-03-30, 20:41:40 (132817)
    • 不管你现在是做老板的还是正在接受training，认为林在其中没有责任都是不对的 - trus (66 bytes) 2007-03-30, 19:15:37 (132793)

加跟贴