那我又要“想当然“了。你有了理论预测,那就是有了大概


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: deepdeepdeepblue 于 2007-03-31, 10:56:18:

回答: 注:“核查”指重复实验。数据还是要核查的。 由 kelediguo 于 2007-03-31, 09:51:58:

的数值范围了。那么黄自然就有了造假的数值范围了。
1) 黄的数据想必是都在预测范围以内了。试验如此好的符合预测是不是更要核查。再说按照黄的作假方式,她使用参杂的方式去伪造HPLC保留时间。伪造的东西柱后一个核磁应该是很明显就识别了?其大胆子不用多说,这个漏子是不是钻的也太大了?
2) 从始自终似乎发表的文章上面所有的数据,试验过程都是黄说了算的。直至最后同室无法重复才发现大问题。以林的工作繁忙程度可以想象林不可能去觉察细节。但是黄的通信联络人,导师,如果连这种大胆的作假都不知道,(假设他确实不知道),被责备要负责任,应不应该?!这种事情在你的实验室发生,手法如此恶劣,且发表文章在权威杂志,带来的影响可想而知。如果连这个责任都不敢承认,怎么能做一个好的导师!!
你选择作为一个导师,就应该担当起这个责任。做一流科研的同时,也要能培养出一流的学生。作为一个导师,拿了大笔科研经费,拥有一定的权威、权力之后。难道这种责任都负担不起?你的权力越大,是不是应该倍受监督?
最后的“想当然”一下,这种事情,把责任全部推卸到学生头上,那么还有造假一说吗?那么多替罪羊呀。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)