怀疑你是否在实验室干过

怀疑你是否在实验室干过

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: persiasprince 于 2007-03-30, 15:29:01:

回答: 鉴别造假开销很大? 由 deepdeepdeepblue 于 2007-03-30, 13:00:01:

不知道你要说什么? 你原来的贴是说在这件造假事上,导师也有责任.我认为导师没有责任!
这是公开信的原文,鉴别造假的开销:
"为了慎重起见，我们从1 月9 日起先后合成了已发表的16 个新化合物中的11 个以及另外2 个在她博士论文中报道的，共三批样品，13 对对映异构体。在相同条件下测其HPLC 的保留时间和比旋值，并与原来的数据进行对比。结果显示，与她的数据完全不符，"
实验室的潜规则是:当一个新生(博士生)进来,基于他个人的能力,少则几个月,多则半年,基本上可以获得导师的信任.如果过了这段时间还不行,基本上是开路或者自生自灭.
以后的所有实验,导师决不会和你一起做,如果不亲自检查样品,他怎么可能知道从你提供的所惟实验数据和图谱中发现问题? (如果导师信任你,理论上可能的新结果被你在实验中证实了,他高兴还来不及)
这件事之所以有人同情,基于当事人是个弱势学生.但问题在于导师开始怀疑的时候,坦率认错,估计这件事就捂下来了.最多悄悄撤稿.

刻意造假，导师很难发现的，除非亲自或让别人重复相同实验。 - kelediguo (69 bytes) 2007-03-30, 21:24:24 (132838)
- 我并没有人为造假是正常情况。但是你做合成的， - deepdeepdeepblue (472 bytes) 2007-03-30, 23:14:17 (132858)
  - 再重复一遍，不核查是正常的，你说的基本是脱离实际的。 - kelediguo (42 bytes) 2007-03-31, 09:45:56 (132898)
    - 注：“核查”指重复实验。数据还是要核查的。 - kelediguo (93 bytes) 2007-03-31, 09:51:58 (132901)
      - 那我又要“想当然“了。你有了理论预测，那就是有了大概 - deepdeepdeepblue (982 bytes) 2007-03-31, 10:56:18 (132912)
        
        他已经做到了一个导师的责任，出了事，他也受到了影响。 - kelediguo (111 bytes) 2007-03-31, 13:29:07 (132931)
这话应该我问你！ - deepdeepdeepblue (1005 bytes) 2007-03-30, 20:04:28 (132807)
- 你上面说的，基本上都是错误的，有的事情想当然是要闹笑话的。 (无内容) - kelediguo (0 bytes) 2007-03-30, 21:57:40 (132843)
- 对 (无内容) - trus (0 bytes) 2007-03-30, 20:41:40 (132817)
不管你现在是做老板的还是正在接受training，认为林在其中没有责任都是不对的 - trus (66 bytes) 2007-03-30, 19:15:37 (132793)