徐道辉教授的公司提供根据IQ筛选胚胎的服务，还提出过IQ到达1000的可能。

但事实上智力在很多方面是不可比的，用可以比较的IQ作数值比较有很大误导性。实际上，IQ测试时间较短，是无法测试长期能力的。IQ测试中的问题较简单，也无法测试复杂的抽象能力。还有其他各种问题。

这种错误对教育和研究有很大误导，澄清这种错误对教授、副校长很重要，对未来学生也很重要。

我也指出：leukotomy的错误至今没有纠正，Demis Hassabis的What we’re working on is potentially a meta-solution to any problem也是严重误导，Nature杂志上AlphaGo Zero论文中的superhuman宣称没有依据而且可以用实验证伪，无人汽车的SAE level 4和SAE level 5标准不可能达到、现有测试方法无法验证这这种普适性和广适性判断，Turing Test是错误的，主流教科书AI：A Modern Approach中的Windtunnel Approach和对测试理论和方法的分析也是错误的，加上徐道辉任职副校长时期宣传的IQ理论也是错误的，等等等等......

说明leukotomy的学术错误不纠正，脑和智力研究方面错误和诡辩正在学术界蔓延，错误的理论和方法有人资助，指出错误、提出正确观点的人反而被封杀、受打击。

徐道辉教授的IQ理论的论文发表在arXiv上（https://arxiv.org/pdf/1408.3421.pdf），而我的智力理论论文却被arXiv封杀。

我以前提到过arXiv本来是没有审查制度的，正好可以弥补同行评审的缺陷。后来引入审查恰恰破坏了原来的价值。

脑和智力研究在很多方面是未知世界，根本没有人有资格审查、决定别人文章的命运。

应该用平等讨论、公正实验的科学方法，来分辨对错。