Total BS! China does not have to control TikTok, but that’s not the reason
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: silxirt 于 2024-03-17, 15:37:38:
It has to be sold!
https://nymag.com/intelligencer/article/explain-to-me-why-china-has-to-control-tiktok.html
既然丫的一个肾也能活,你丫的怎么不把另一个煮着吃了?
中国有可能窃取数据,只是可能!为何非把这不放?先不说是否把这不放,关你丫的P事?
整个一个政客演戏,这么多戏迷还当真就算了,还论起弱智理了!
所有跟贴:
炸掉月球后果是什么?有人拿钱说该炸,有人拿钱说不该炸
-
silxirt
(497 bytes)
2024-03-18, 12:19:14
(874329)
你这不叫傻,叫脑子进水了。政府干预私企的事满大街都是。否则你祖祖辈辈都要当奴隶 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 12:51:50
(874331)
搞清楚,我说的不是regulation,你举个例子,政府要求 私企禁用某软件
-
silxirt
(232 bytes)
2024-03-18, 17:46:01
(874334)
还不是战时。美国没收那些俄罗斯富豪的财产算什么?违宪不? (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:36:33
(874340)
没收俄罗斯富豪资产是你说的例子吗?请确认 (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2024-03-18, 18:55:02
(874344)
再给你一个例子:FB去年被EU罚款12亿欧元因为传输用户数据回美国 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:46:33
(874341)
EU? 我们谈美国好吗?纳粹言论在德国海被禁呢! (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2024-03-18, 18:53:15
(874343)
去,你也知道这回事。政府有很多理由限制企业行为,听说过胰岛素吗? (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 19:38:11
(874349)
现在对糖尿病人是限价的。违宪不违宪? (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 19:39:28
(874350)
不违宪,属于regulation。如同定最低收入之类,涉及一切企业
-
silxirt
(88 bytes)
2024-03-18, 20:27:04
(874353)
是要么卖要么禁。你不认识英文难道也不认识中文? (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 21:02:28
(874356)
不必这样,我们只是观点不同。凭什么“要么卖要么禁”?这是关键!
-
silxirt
(18 bytes)
2024-03-19, 10:50:19
(874361)
现在还在打官司 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:47:47
(874342)
去,搞得理客中似的。当然是regulation。你的大段废话说的都是regulations。自打嘴巴 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:20:03
(874336)
我举的例子是regulation,告诉你我说的不是那样的regulation
-
silxirt
(127 bytes)
2024-03-18, 18:58:49
(874345)
告诉一个公司不能干这干那不是regulation是什么?你不会又要说宪法不是法律了吧? (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 19:45:00
(874351)
只给一个公司定的regulation?条例是什么?怎么跟其他(真)regulation经不同过程? (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2024-03-18, 22:56:29
(874357)
你的saving grace是先假定美国政府没有证据。两三年前TikTok至少被抓住过一次 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:25:02
(874337)
我假设?我没看到,而且说没证据就违宪,错了吗?
-
silxirt
(92 bytes)
2024-03-18, 19:02:11
(874346)
就算没有直接证据。中国的公司是什么行为,大家都心知肚明。这就是为什么众议院 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:27:17
(874338)
自己打脸了吧?没证据就不行,否则可以任意禁任何东西了,成伟大中国了 (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2024-03-18, 19:03:52
(874347)
你说不行就不行了?国会通过了拜登签字后要么打官司要么执行。 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 21:01:18
(874355)
的法案是要么卖要么禁。而不是先罚款然后再禁 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 18:29:06
(874339)
威胁说不卖就禁对吧?无理由(仅怀疑)强行就是流氓强盗行径,我觉着美国还不至于 (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2024-03-18, 20:17:43
(874352)
TikTok 当然要上诉,谁赢就难说了 (无内容)
-
newcomer36
(0 bytes)
2024-03-18, 12:53:22
(874332)
key is to minimize tt influence
-
kma
(898 bytes)
2024-03-18, 12:36:30
(874330)
降低影响是动机,不是理由。可以为了降低犯罪率大小罪通杀吗
-
silxirt
(32 bytes)
2024-03-18, 17:48:31
(874335)
有钱能使鬼推磨, Kellyanne Conway 现在是TikTok lobbyist
-
邯郸学步
(126 bytes)
2024-03-17, 20:14:48
(874327)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)