送交者: newcomer36 于 2024-03-18, 18:20:03:

回答: 搞清楚，我说的不是regulation，你举个例子，政府要求 私企禁用某软件 由 silxirt 于 2024-03-18, 17:46:01:

• 我举的例子是regulation，告诉你我说的不是那样的regulation - silxirt (127 bytes) 2024-03-18, 18:58:49 (874345)
  • 告诉一个公司不能干这干那不是regulation是什么？你不会又要说宪法不是法律了吧？ (无内容) - newcomer36 (0 bytes) 2024-03-18, 19:45:00 (874351)
    • 只给一个公司定的regulation？条例是什么？怎么跟其他（真）regulation经不同过程？ (无内容) - silxirt (0 bytes) 2024-03-18, 22:56:29 (874357)
• 你的saving grace是先假定美国政府没有证据。两三年前TikTok至少被抓住过一次 (无内容) - newcomer36 (0 bytes) 2024-03-18, 18:25:02 (874337)
  • 我假设？我没看到，而且说没证据就违宪，错了吗？ - silxirt (92 bytes) 2024-03-18, 19:02:11 (874346)
  • 就算没有直接证据。中国的公司是什么行为，大家都心知肚明。这就是为什么众议院 (无内容) - newcomer36 (0 bytes) 2024-03-18, 18:27:17 (874338)
    • 自己打脸了吧？没证据就不行，否则可以任意禁任何东西了，成伟大中国了 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2024-03-18, 19:03:52 (874347)
      • 你说不行就不行了？国会通过了拜登签字后要么打官司要么执行。 (无内容) - newcomer36 (0 bytes) 2024-03-18, 21:01:18 (874355)
    • 的法案是要么卖要么禁。而不是先罚款然后再禁 (无内容) - newcomer36 (0 bytes) 2024-03-18, 18:29:06 (874339)
      • 威胁说不卖就禁对吧？无理由（仅怀疑）强行就是流氓强盗行径，我觉着美国还不至于 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2024-03-18, 20:17:43 (874352)

加跟贴