送交者: littlebird 于 2006-5-22, 10:03:11:

黄的那篇nature的确是更正而非撤回，一般更正并不妨碍作者将其列为自己的文章，如果是撤回，那么理论上文章本身就不复存在了。这里严格按规定来说黄继续使用那篇nature确实可以。
但是这里面有个擦边球的问题，一般的更正都是不影响文章主要结论的小错误，而黄的那篇文章的中心结论在更正里已经被认定是错误的，按理绝对应该是撤回而非更正，不知道当初nature和他的老板怎么做的deal居然能让其只做更正。

• 看了方舟子推介的报道，觉得黄也有为难的地方 - 吴礼 (722 bytes) 2006-5-22, 18:24:25
  • CD34+CD38-作为多功能造血干细胞的marker是不是huang的一系列paper确定的？ - littlebird (406 bytes) 2006-5-23, 12:30:09
  • 否定了那个中心结论，那篇文章就所剩无几了 - littlebird (429 bytes) 2006-5-23, 11:49:47
    • 不过有几个前提要考虑。 - dahuaidang (425 bytes) 2006-5-23, 20:56:03
      • 严格说来他并没有造假 - littlebird (292 bytes) 2006-5-24, 08:26:42

加跟贴