以前曾读过一篇介绍明尼苏达大学对孪生子的研究报告。版主新到文章中以这一研究为主要论据，我于是有兴趣在网上查了查。
该研究为Minnesota Twin Family Study，有一个子项目叫The Minnesota Study of Twins Reared Apart，研究对象为一起长大的同卵孪生子（MZT)、分开长大的同卵孪生子(MZA)、一起长大的异卵孪生子（DZT)和分开长大的异卵孪生子（DZA）。此项目开始于1979年，1990年在Science上发表了第一篇报告（Science. 1990 Oct;250(4978):223-8.），此后又相继发表了多篇论文。这些论文极有可能大量采用重复样本，只是研究侧重点不同。在90年的报告中，作者提到了样本来源，分开长大的孪生子（MZA和DZA)主要来自美国和英国，还有澳大利亚、加拿大、中国、新西兰、瑞典和西德。年龄在19到68岁，平均41±12岁。作者没有提及具体年龄段分布。在后续报告中作者也只是说明了平均年龄，如98年发表在European Journal of Personality（12:307-320）上的一篇大样本报告中平均年龄是MZA 40±13、DZA 45±13岁。不知版主是如何得出“他们之所以能找到这么多被分开抚育的同卵孪生子，得益于美国历史上一个悲惨的时期：上个世纪三、四十年代的经济大萧条迫使许多贫苦家庭把刚出生的孪生子分开送人抚养”这一结论的。我只能理解为这是他的“合理”想象。首先，样本不是只来自美国;其次，经济大萧条始于1929年，1941年美国参加二战后即结束，这一时期婴儿死亡率比战后高出50%，而美国又经历了1946后近二十年的生育高峰期。结合样本平均年龄，更有理由相信他们主要出生于战后。至于说“以后很可能再难以有这样的研究机会”，则更是任意发挥。事实上，目前除明尼苏达外，还有多个机构正在进行类似的研究。
此外，据检索到的结果，明尼苏达大学迄今已发表的所有相关研究报告中同卵孪生子的样本数都较为有限，尤其是分开长大的同卵孪生子（MZA），没有看到超过100的。98年的那篇论文结果与版主提到的数据很接近（分别只高一个百分点，原文为：For the 20 folk scales the mean correlations for the MZA and MZT twins are 0.46 and 0.47, while the mean correlation is 0.27 for DZA and 0.18 for DZT twins），但MZA仅为71例。版主所说“他们共研究了8000多对同卵孪生子和异卵孪生子，包括130多对在不同的家庭长大的同卵孪生子”，这一数据源自何处，与后文提到的数据是否属于同一研究？而且，这里所说的8000多对孪生子，应该是指在1936至1955年间出生于明尼苏达的孪生子（http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/mtrf1.htm），与Twins Reared Apart研究采用的是完全不同的样本，何来“包括”一说？
顺便提一下，郑渊洁的话虽然说得有些不靠谱，但我还是很佩服他的教子方式的。