1。通过对过去的归纳，我相信方舟子的为人和治学态度；
质疑具体问题跟为人如何没关系;治学态度严谨不意味不会出错。
2。所以反过来，我自然对那些所谓质疑方舟子的人物有相当程度的警惕，尤其是有经验证明这些ID经常睁着眼睛说瞎话的时候；
你是watchdog?
3。撺掇别人对可信的信息来源也要去怀疑，可能会是用心良苦，一无所获...
版主的信息来源我不清楚，所以质疑。我提到的信息来源给你，只要你能看懂：
Minnesota Twin Family Study：
http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/
90年论文，全文自己去找：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=2218526&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
98年论文：
http://www.psych.umn.edu/faculty/mcgue/mcgue%20pubs/128%20bouchard%201998.pdf
4。某些ID，动不动就试图封杀批判学术不端的声音，或者指责和怀疑新雨丝的作为，....
你无非是为小声嘀咕和大声吆喝看我不顺眼，何必扣我这么大个帽子？前一个不查全文章、不读摘要就给人定性;后一个质疑别人乱发文章本没什么，急吼吼就傻里八叽给人道歉，被人看扁了。你跟他一样，有人说他胡乱放屁，我回了一贴，你不敢接着骂，跑到一个已经沉底的帖子捅我一刀，哪象个爷们？还做啥和尚？挥刀自宫算了。

就凭你刚才在楼上说我那8000例的阅读水平，到我实验室刷瓶子我都不要。你以后回贴如果不说点干货，拜托你就不要回。要骂人另外开贴去骂。

laokang是谁？多谢！