认真看了原文，并比较了方译和巫译，发现两者的区别主要是直译和意译上的分歧。至于说谁的翻译比较好，那就要有一个标准或角度。方倾向于把原文的细微之处完全翻出来，这样的译文适合于借助中英对照学习英语或学习翻译的读者。而对一般不懂英文的读者而言，他们只是想通过译文欣赏外国文学作品，而并不那么在意那些语言上的细微差别，那么对他们来说，“基本意思还是准确的”巫译文就是很不错的。
总的来说，对于科技文章，严谨的著述，我的意见肯定是直译。而对于文学作品，我个人意见倾向于意译。过于追求“信”，很有可能会牺牲“达”或“雅”。对我来说，“我们父子之间话虽不多，却一向是非常通气的”读起来要比“我们一直就是很不寻常地以不把话说透的方式进行沟通的”舒服一些。后者一看就是从外文翻译过来的，因为一般中文作者是不会这样写作的。当然也不排除有人就喜欢看这样的译文。：-）
完全同意舟子所说的对待前辈翻译家“固然不要去蔑视，却也没有必要过分仰视”的态度。至于具体某个人是否当得起大师的称号，各人标准看法不同，其实没什么好争的。
此外，对方译有两点不同意见。
1。不知道舟子根据什么认为“advantages”指批评者自己具有的某些优点，而非优越条件？我的看法，这里指的是优越条件或背景，比如所受到的教育之类。从下文来看，这也说得通。如果说作者的原意确是“优点”，那他为什么不说“don’t have,而要说“haven't had”？
2。关于“现在完成时译成了过去时”，我认为这不是个问题，也不见得就说明译者的语感差，因为中文里没有特定的现在完成时吧？英语里常说的been there, done that，就完全可以翻译成过去时。另外，既然巫认为“advantages”指的是优越条件，那么他把这句翻译成过去时就更无可厚非了。