送交者: PhonyDoctorPhD 于 2006-6-27, 23:05:26:

回答: 可惜暂时看不到足球裁判改革的希望。 由 oztiger 于 2006-6-27, 21:19:44:

犯规是不能按“可不可以跳过去”决定的。要不铲倒了人也会说“他明明可以跳过去，。。。“
别人没法护球了。关键后卫没铲到球，变成让球过不让人
过，要意大利人跳一跳，他们的守门员就会把球得到了，

• 照你这么说就没有合理冲撞的说法了 - 鹏归 (259 bytes) 2006-6-27, 23:19:02
  • 再足普一下，合理冲撞是指上半身的冲撞。 - PhonyDoctorPhD (237 bytes) 2006-6-28, 00:01:39
    • 你这样不断修正多麻烦，还不如直接搬规则呢。 - 鹏归 (294 bytes) 2006-6-28, 00:34:09
      • 有没有搞错，合理冲撞的定义就是“延球路直线上身". - PhonyDoctorPhD (451 bytes) 2006-6-28, 00:50:24
        • 是“只限上身”。 - PhonyDoctorPhD (0 bytes) 2006-6-28, 00:53:06
        • 加图索称点球因裁判心中有愧 丑陋赢球强过漂亮失败 - 鹏归 (1432 bytes) 2006-6-28, 00:52:40
          • hehe, he is adding insult to the wound. He is king of tackles. - PhonyDoctorPhD (182 bytes) 2006-6-28, 01:37:52
  • 太武断了，足球列强里我最不尿一沓泥的屎桶战。 - PhonyDoctorPhD (349 bytes) 2006-6-27, 23:50:14
    • 相反，我觉得澳大利亚打得很认真 - 鹏归 (250 bytes) 2006-6-28, 00:03:51
      • 澳洲的确也就这个水平。 - oztiger (214 bytes) 2006-6-28, 00:42:21
        • 保守当然是针对风格而言，下半场少一人打成那样是无可指责的 - 鹏归 (253 bytes) 2006-6-28, 00:50:57
      • 罚下去一个了，还敢冒险？日本，克娄底压是有教训地。 - PhonyDoctorPhD (42 bytes) 2006-6-28, 00:30:03

加跟贴