送交者: wasguru 于 2008-07-14, 20:32:40:

回答: 文献三，第四段，这位YN作者承认犯了统计学的错误。 由 Amsel 于 2008-07-14, 19:45:17:

• 谢谢指出。不过我写的长东西都是尽量细心的，保证不给XYS抹黑。 - Amsel (135 bytes) 2008-07-14, 22:21:54 (242691)
  • 昼夜潮汐对地震的影响应该是有的。 - wasguru (742 bytes) 2008-07-14, 22:44:40 (242697)
    • 第二篇跟火山有关，也不算数。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-14, 23:17:59 (242708)
    • 头三篇都是日本人做的，没白大哥可靠。第四篇是在Juan de Fuca海岭， - Amsel (52 bytes) 2008-07-14, 23:15:14 (242706)
  • 看不到《科学》原文。但是根据YN评论文章的间接叙述…… - wasguru (60 bytes) 2008-07-14, 22:25:56 (242693)
    • 《科学》原文 - Amsel (137 bytes) 2008-07-14, 22:45:56 (242698)
      • 粗看了一下 - wasguru (105 bytes) 2008-07-14, 23:01:39 (242703)
        • 这篇统计的不光是沿海地震（术语：消减带）。而有意义的是， - Amsel (180 bytes) 2008-07-15, 00:55:03 (242717)
          • 我是冲着标题去的 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2008-07-15, 12:47:41 (242792)
          • 消减带的正应力足够大 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-15, 00:55:41 (242718)
        • 还有这么多条件，呵呵。地震局只看到是“逆冲断层”(thrust fault)了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-14, 23:22:45 (242709)
    • 我再细读一下。如果如此，那说明地震局拿她文章作为“月相法”报地震的证据就更错了 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-14, 22:39:04 (242695)
• 你说得对，名字看错了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-14, 22:15:56 (242687)
• Crockett et al. 就是她自己，呵呵。这样的例子确实少见 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-14, 22:10:49 (242685)
  • Crockett et al是她自己？那我下面贴的那篇答复又算什么？玩左右手互搏？ - wasguru (147 bytes) 2008-07-14, 22:17:12 (242689)
    • 抱歉，名字没细看。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-07-14, 22:18:02 (242690)
• 而那位被评论的则坚持自己的结果没错。 - wasguru (1446 bytes) 2008-07-14, 20:49:34 (242664)

加跟贴