刚才看了一下举报动物所孙江华问题的举报信和王立忠的声明，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: JFF 于 2007-05-23, 18:05:26:

我认为新语丝在删去王立忠的署名后继续保留该举报信的决定是正确的。虽然现在有举报人的身份不确定的问题，但从其举报内容来看，举报的问题的可靠性比较高，这个风险值得冒。我倒要看看孙江华对举报内容具体如何反驳。

王立忠的声明最主要的就是说他不是举报人，对举报信的实质并无任何反对意见。从其顾左右而言其它的行为来看，更从侧面证明了举报内容的可信。

所有跟贴:

王的声明比较奇怪 - eng (84 bytes) 2007-05-23, 22:33:36 (141865)
同感。文章只是反映了可能的问题，而不是宣判书。 - ym (64 bytes) 2007-05-23, 22:25:42 (141864)
不同意你的看法 - dell (324 bytes) 2007-05-23, 19:30:18 (141840)
- 不同意我的看法很正常嘛，对此我没问题。你借题发挥胡勒什么？ - JFF (1548 bytes) 2007-05-24, 10:40:46 (141964)
- 文章留着未必是对冒名举报者有利或是保护他 - bluesea (355 bytes) 2007-05-23, 20:09:49 (141845)
  - 观点之争不同于举报 - dell (224 bytes) 2007-05-23, 21:40:20 (141856)
    - 当事人不做澄清，难道我们做上帝来判定和100%肯定消息？ (无内容) - bluesea (0 bytes) 2007-05-23, 22:47:08 (141867)
      - 上帝不是那么好当的 - dell (118 bytes) 2007-05-23, 23:44:36 (141873)
    - 那是有根有据的举报信不是“观点之争” (无内容) - 鹏归 (0 bytes) 2007-05-23, 22:15:07 (141863)
      - 谁说那是有根有据？就问题一找出两篇原文比对就发现举报不实 (无内容) - dell (0 bytes) 2007-05-23, 23:58:43 (141877)
    - 打假最重要的是证据，以及给举报者保密，而不是实名不实名。 (无内容) - ym (0 bytes) 2007-05-23, 22:15:04 (141862)
      - 你这句话我赞成 - dell (124 bytes) 2007-05-23, 23:52:21 (141875)
        
        等你具备了起码的思维能力后再到这里来装象。 - JFF (316 bytes) 2007-05-24, 11:42:20 (141999)
        
        不接受匿名是不接受对方舟子匿名，而非不接受对你匿名。 (无内容) - 潜地 (0 bytes) 2007-05-24, 05:00:37 (141892)

加跟贴