谁懂得维基百科?


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: snowyowls 于 2007-08-28, 01:49:33:

2007-08-27
谁懂得维基百科?
http://snowyowls.blogbus.com/logs/7941736.html
Tag: 方舟子 维基百科

先引用三篇文章:

第一篇:中文维基的“中国大陆历次政治运动中常见的攻击手法”

第二篇:几位维基人致方舟子及新语丝读者的一封信

第三篇:几位维基人致方舟子及新语丝读者的一封信和方舟子的答复

汇总一下三篇文章的内容:8月21日,方舟子先生发表文章指出中文维基百科何祚庥条目存在错误,并且由此批评中文维基百科的管理员和编辑不正直; 8月24日,三位中文维基百科的管理员致信方舟子,说明开放编辑维基百科不对内容进行审查,维护条目需要包括方舟子在内的所有编辑者和潜在编辑者共同参与,并且指出方舟子对所有中文维基百科的管理员和编辑的批评并不公正;8月25日方舟子发表按语指出,维基百科收录标准和编辑规则就是内容审查,管理员没有尽快修改何祚庥条目,是中文维基百科管理的漏洞。

作为一个长期参与维基百科的编者,看过三篇文章之后,我认为,方舟子先生对维基百科没有深入的了解。而且,方舟子先生代表了多数网民对维基百科的认识水平。

首先介绍一些维基百科的“真相”

1.维基百科并没有“分三六九等权限不同的若干种管理员和编辑”
事实上,无论任何语言版本的维基百科计划,都只有两类用户:管理员和普通用户。普通用户包括注册用户和未注册用户,他们可以进行的操作包括创建新页面,编辑页面,这里面的“编辑”包括添加、删除和修改内容;上传文件。管理员可以进行的操作除了前面提到的普通用户的操作外,还可以删除页面;保护页面以及停止特定用户的编辑权限。

我们可以看到,在维基百科,并不存在三六九等权限不同的管理员和编辑阶层。网站的“权力”的结构是非常扁平的,“权力阶层”很少,而且两个阶层之间的差距很小。这一点不同于其他绝大多数的网站,也是很多人并不了解的特点。

至于方舟子先生所提到的“三六九等权限不同的若干种管理员和编辑”我猜测其所指是所谓的“维基荣誉”,在方舟子的第一篇文章中也特别提到了用户 Kallgan是“中文维基百科的助理编辑”这正是“维基荣誉”中的一个头衔。“维基荣誉”是中文维基百科用户维游在2005年引入的一项激励机制,在这项机制中,根据用户编辑次数的不同,而赋予用户“见习编辑”“资深编辑”“助理主编”等不同的头衔,但是这些头衔仅仅代表了用户的编辑次数,并不意味着 “主编”,就比拥有“编辑”头衔的用户拥有更多权限,甚至并不意味着社群给予前者的信任要多于后者。事实上,完全可以把这些“编辑”“主编”的头衔看作 “三好学生”“卫生标兵”的奖状:仅仅是一种荣誉而已。

方舟子先生的反应,我想恐怕代表了很多维基社群之外网友的反应,误认为一个中文维基百科的“资深主编”可以像新语丝网站主编一样,对网站的内容有着很高的发言权,可以枪毙任何一篇自己不喜欢的文章。事实上一位作为普通用户的“资深主编”,他的操作权限还不如一位身为管理员的“见习编辑”。我想,也正是因为这样的原因,虽然中文维基百科在大陆遭到封锁,却没有任何一位“资深主编”像那个负责报道一切的杨斌一样被真理部修理。

2.什么人对维基百科内容负责
维基百科的一项基本原则是,每个用户,无论是ip用户,还是注册用户,甚至是拥有更高权限的管理员,都只对自己做过的操作负责。在这个网站上,所有用户都仅仅是愿意捐献自己时间和精力的志愿者,没有任何一项工作是某一个人必须承担的义务。一个用户被赋予管理员权限,仅仅意味着社群信任这个用户,相信这个用户对维基百科的编辑原则已经非常熟悉,可以拥有更高的操作权限而不会滥用前面提到的特定操作。维基百科并不要求拥有管理员权限的用户必须完成那些方面的工作,也不要求这些用户对不是他们进行的编辑操作负责。这一点是与其他网站绝然不同的,在其他网站中,更高的管理权限,通常意味着需要对网站的内容负有更大的责任,被按的站长们,要留下详细的个人信息也就是这个道理。

在中文维基百科,有超过14万个条目,还有大致相等数量的其他页面,这超过30万个页面,任何一个在任何时刻都有可能发生变化,而整个中文维基百科拥有管理员权限的,只有不到100名用户而已,他们和普通用户一样,只有在个人时间和精力允许的前提下,才可能浏览,编辑维基百科的页面。在没有内容审查的维基百科,要这数十名管理员为维基百科所有内容负责,显然既不现实,也不公正。在这里,如果苛刻地要求中文维基百科的管理员群体对于何祚庥条目中出现的错误承担不察之责的话,那么发现错误虽有能力却故意不去修改的方舟子先生本人,恐怕要比管理员们承担更多的责任了。

方舟子先生显然并不懂得维基百科的这个原则,否则也不会不加分辨地职责所有管理员和编辑不正直,也不会指责中文维基百科的内容管理有问题。实际上,要为何祚庥条目中的错误负责的,仅仅是编辑那些错误内容的用户而不是所有管理员和用户。

3.谁是维基百科的编辑
维基百科强调人人可以参与的原则,这相信很多人都知道,但是恐怕很多人并不真正理解。这“人人可以参与”背后的含义是,任何人,包括读者在内都可以参与编辑;任何人,只要他发现了维基百科的错误,就可以去修改。因此,对于中文维基百科而言,任何可以用中文写字的人,都是编辑——虽然至今其中绝大多数人,甚至还从没有打开过维基百科的任何一个页面。但在现实世界中,绝大多数人并没有意识到,自己可以编辑维基百科。

方舟子先生发现了何祚庥条目的错误,没有动手去修正错误,而是撰文批评维基百科的编辑和管理员不正直,与邪教并肩作战,却没有意识到,在维基百科“人人可以编辑”的原则下,方舟子先生自己,实际上也是一位维基百科的编辑,见到错误而不去更改,这“不正直,与邪教同流合污”也有方舟子先生自己一份。自己批评自己,这不是自我批评,而是对“人人可以编辑”的不理解,也是对维基百科的不理解。

4.维基百科到底有没有内容审查?
中文维基人的一封信中提到维基百科没有内容审查,而方舟子先生则援引何祚庥条目最开始出现的警示讯息指出,生者传记原则,中立原则,可查证原则等规则就是维基百科的内容审查规范。事实上,维基百科确实是没有内容审查的。

如前所述,在所有的维基百科计划项目中,每一个参与者,无论注册与否,无论操作的权限大小,都对且仅对自己做过的编辑和管理操作负责。这一原则并不因为某一个参与者操作权限的提升而发生改变,因此维基百科的管理员群体并不必须承担巡视网站和维护网站的责任。因此,出现在一些条目最醒目部分的警示讯息,是写给读者和编辑者的信息,这些信息旨在提示潜在的编辑者,进行编辑操作要符合上述原则,而是否遵循这些原则,却全靠编辑者的自觉,而非管理员事先抑或事后的内容审查。在人人可以编辑的原则下,维基百科寄希望于所有潜在的编辑者,假定这些编辑者中绝大多数是善意的,在了解了编辑原则之后,可以主动的遵守它,在发现条目有错,或有不符合编辑原则的内容之后,会主动修正它,这就是警示讯息存在的理由。在这个背景下,如果认为这些警示讯息是维基百科内容审查的原则的话,也未尝不可,但同时必须指出的是,执行这份内容审查原则的,是包括方舟子先生在内的所有潜在的维基百科编辑们,或者说全体中文网民,而不是仅有数十人的管理员群体。

方舟子先生和中文维基人的争执,很明显的代表了对网站的两种完全不同的理解:在传统网站中,管理者必须为内容负责,制定和执行网站的管理规则是管理者必尽的义务,由是,关于内容的网站规则自然成为事前或事后进行内容审查的规则;而在维基百科,内容依靠全体网民共同维护,关于内容和礼仪的规则仅靠每一位编辑者自觉遵守,这样的规则自然不构成传统意义上的内容审查。

纵观整个事件,这是一场典型的封闭式传统网站与开放式维基百科之间观念差异引发的争执。方舟子先生在发现何祚庥条目的错误之后,依照既有的思维定式对发布这一条目的网站和管理者提出了批评——在传统网站中,这样的批评没有任何错误,但是方舟子先生却没有意识到到,维基百科是一个人人可以编辑的网站,同时也是一个管理员群体无需为他人的操作负责的网站。在这种特殊的背景下,方舟子先生对中文维基百科编辑和管理员的批评自然被认为是不公正的,于是中文维基百科管理员群体做出辩解,说明了维基百科的运行原则,并邀请方舟子和新语丝的读者共同参与编辑——这是典型的维基百科思维:依靠更多更具专业知识的参与者来确保内容的品质,同时参与者各自对自己的行为负责。这种辩解在方舟子先生看来难免有些奇怪:你们明明已经给出了明确的关于编辑的规则,但是身为管理员却不去认真执行这些规则,放任错误内容长期存在,管理员当然要自省失察之责,殊不知维基百科并不同于新语丝,管理者并不额外的承担执行规则的责任。

前面提到的维基百科的“真相”都不仅仅存在于中文维基百科,而是所有语言版本共同遵循的普适原则。从双方的争论可以看出,方舟子先生并不真正深入了解维基百科,无论是中文维基百科,还是英文维基百科。相信方舟子先生并非个案,在整个互联网世界中,对维基百科一知半解,缺乏深入了解甚至存在误解的网民绝非少数,相反,是绝大多数。方舟子所代表的,是新语丝这样传统网站站长在其知识背景下对维基百科的误读,这其中有一些误解,是源自wiki系统自身的封闭倾向,而另一些误解,则是源自维基百科独特的开放社群文化与中文互联网文化的冲突。在中国的互联网上,不流行的维基百科,被公众认识和了解,辐射其独特的网络文化与价值观,进而改变中文互联网的现状,这条路还很长很长。
snowyowls 发表于00:31:23 | 阅读全文 | 评论(2) | 引用(0) | 编辑




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明