送交者: gordon 于 2005-6-04, 15:13:31:
回答: 中国农村多少地方达到了人均GDP5000美元(PPP计算）的生活水准？--二回拉丁兄 由 gordon 于 2005-6-04, 15:11:23:
我对中国许多农村地区人均GDP几千元人民币(当然不是PPP标准）的统计表示质疑，因为除去注水不说（国家统计局都承认的，这也是数字出官体制的不可避免的结果），统计中把粮食（种粮在温家宝新政之前根本是负收益，现在算上人力投入，也不会有正收益）、畜禽甚至树木都折算成现金收入，而实际上农民的现金收入非常低（打工是主要来源），以至于到了开学要交学费（不要跟我说我们是义务教育，没有学费，只有杂费）的时候，很多家长就头痛。因生病而陷入贫困的例子不胜枚举（没有任何意义上的医疗保障)。如果农民靠农业不能维生，而只能外出打工，难道不能说农村破产了吗？有人用中国人粮食够吃反驳这一点：）
人均5000美元（PPP计算），这个数字也许能反映中国真实的生产和消费规模，但根本反映不了中国人（因为主体在农村）的真实生活水平。问题的症结就在于，分配的极端不公。如果20%的人拥有80%的社会财富，而80%的人只占剩余的20%，而又没有任何社会保障，那些人均数字又有什么意义呢？
我们的争论是从农村的真实状况开始的，我认为统计数字根本不能反映农村的真实情况。至于中国经济状况（还是基于很多统计数字），我只是说对统计数字要小心（农村的夸大，和灰色经济的未被统计，都是统计不可靠的例子），并不是说中国GDP被夸大了，经济增长率被夸大了。实际上，我个人认为中国的生产和消费规模应该是世界第二.
但是,即使我们的GDP统计准确，数字也比现在大得多。也不能说明社会发展良好（甚至也不能说经济发展良好，比如对矿山进行掠夺式的开采，而且不顾矿工死活）。所以，连政府都提出“和谐社会”、“科学发展观”等新的理念。GDP崇拜到了非打破不可的时候了。
世界上还有哪个国家GDP二十几年都是高速增长（甚至世界第一），而人民生活水平没有相应提高？
很多年里（甚至现在）我们以为我们的改革比东欧成功，比印度成功。秦晖先生关注东欧改革多年，他认为人家的产权改革比我们公正得多，社会问题也少得多（看看中国的化公为私大舞台吧)他把中国改革的成果归因于两个主要因素：农村的承包制，和吸引外资。前者在80年代中期以前解放了农村的生产力，给农民也带来了明显的实惠。东欧人感叹：我们怎么能和你们在吸引外资方面竞争呢？我们这么强大的工会。我们的经济发展就是以仅仅深圳一地每年上万起工伤事故（不要提那些被热死、烧死的打工者），以在东莞的打工妹二十年里月收入维持在千元以下这样的做全世界的血汗工厂换来的！
要是只是靠血汗还好，因为我们有最多的廉价劳动力。但是我们同时挥霍我们人均占有量少得可怜的自然资源，造成触目惊心的环境污染。上海的苏州河，投资上百亿只是使水看起来不脏闻起来不臭（离清还差得远），而黄浦江又早被污染了，自来水已经不能从中取得了。
手都打累了，不想说了，就到此为止。