送交者: Amsel 于 2014-09-16, 11:22:58:

回答: 你们这帮反GW控更烂，见下面newcomer1的link 由 ASH 于 2014-09-16, 11:00:47:

• 没有什么权威不权威的。这张图轻说是表述的问题，重说是误导。 - newcomer1 (66 bytes) 2014-09-16, 13:14:21 (758168)
  • 所以变暖只要几十年的数据就行了？ - whatistruth (267 bytes) 2014-09-16, 14:17:42 (758178)
    • 当然不是。重要的是时间尺度。 - newcomer1 (668 bytes) 2014-09-16, 15:23:02 (758189)
      • 这些冰芯数据和现在的浓度是客观数据。但是你这段话里面 - whatistruth (779 bytes) 2014-09-16, 15:49:47 (758194)
        • 复杂并不是说没有模型或共识。 - newcomer1 (432 bytes) 2014-09-16, 16:18:09 (758197)
          • 嗯。温室原理也没有问题。问题还是量的问题。 - whatistruth (419 bytes) 2014-09-16, 16:31:47 (758200)
            • 过去六十年全球二氧化碳浓度上升了120ppm - newcomer1 (851 bytes) 2014-09-16, 21:47:52 (758208)
              • ＂假定这个响应是线性的＂——棒槌，这个响应是对数的（即使IPCC也这么认为） - Amsel (115 bytes) 2014-09-16, 21:54:33 (758209)
                • 当然我并不认为是线性问题。前面只是为简单说明。 (无内容) - newcomer1 (0 bytes) 2014-09-16, 22:03:32 (758211)
• You see what you believe (无内容) - ASH (0 bytes) 2014-09-16, 11:43:06 (758161)

加跟贴