看老方的两篇要求钟院士慎言的文章。其实并不涉及流行病学水平，而是文献理解能力

看老方的两篇要求钟院士慎言的文章。其实并不涉及流行病学水平，而是文献理解能力

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: ASH 于 2013-03-13, 15:26:27:

回答: ASH，能否把那个死亡率和发病率的事发上来看看？仅限于这两个概念。由猎人于 2013-03-13, 15:12:10:

这是第二篇《再说钟南山院士应慎言》：
http://fangzhouzi.blog.hexun.com/83698263_d.html

引用：

患病率(prevalance)指人群中患某种病的比率，发病率(incidence)指一个时间段人群中新发现某种病的比例，死亡率(mortality rate)指人群中死于某种病的比例，病死率(case fatality)指某种病的患者的死亡比率。钟南山对这几个概念全没搞清楚，把北京肺癌年均发病率的增加称为患病率的增加，把死亡率称为病死率，这些都还可说是不太严重的常见混淆，但他到现在还在央视上拿肺癌死亡率的文献冒充肺癌发生率的文献，则是错得离谱。

引用：

　　首先，这是关于肺癌死亡率的研究，不是肺癌发病率的研究，这二者是不同的概念，不能混为一谈。不能拿肺癌死亡率的研究来作为肺癌发生率增加的依据。钟院士引用的日本研究成果也是关于肺癌死亡率的，而不是肺癌发生率的，论文见：https://www.jstage.jst.go.jp/article/jea/21/2/21_JE20100098/_article 。而我引用的1998～2011年的资料，才都是关于肺癌发生率的。

首先，我未读钟的原话，我无法评论他是不是错用了 - 猎人 (818 bytes) 2013-03-13, 17:07:19 (710267)
- 你想要老方怎样？ - 糖大 (100 bytes) 2013-03-13, 18:11:21 (710294)
  - 微博上有很多批“老方批钟的”是“咬文嚼字”。用在这里很合适。 (无内容) - bullrider (0 bytes) 2013-03-13, 18:53:07 (710310)
  - 可能是有人把他当神了。 (无内容) - bullrider (0 bytes) 2013-03-13, 18:50:40 (710308)
首先，我未读钟的原话，我无法评论他是不是错用了 - 猎人 (818 bytes) 2013-03-13, 16:33:02 (710262)
- 没看出你的“准确”说法有什么新东西在里面 - 008 (84 bytes) 2013-03-13, 19:17:35 (710323)
- 指一个时间段易感人群中新发现某种病的比例 - 大胖星 (43 bytes) 2013-03-13, 17:08:13 (710268)
  - incidence是前瞻性研究的结果， - 猎人 (88 bytes) 2013-03-13, 17:51:40 (710283)
    - from when "at risk" became "易感" - 大胖星 (26 bytes) 2013-03-13, 18:03:55 (710291)
      - 其它几个有没有问题？我在手机打字，争出越简单越好。欢迎指点。 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-13, 18:29:30 (710299)
        
        You are splitting hairs - 大胖星 (15 bytes) 2013-03-13, 18:43:24 (710305)
        
        你要是觉得我开始就在split hair就该开门见山指出来不就的了。建议你看一下来龙去脉 - 猎人 (48 bytes) 2013-03-13, 18:56:21 (710311)
        
        跟我的原帖相比，你上面这贴，哪一个更是在splitting hair? (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-13, 18:50:00 (710306)
      - at risk 应当怎么翻译？ (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-13, 18:15:20 (710296)
        
        是不是叫"风险群体"？ (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-13, 18:26:21 (710298)
    - the risk factor to be studied should be defined before study. (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-13, 17:56:58 (710287)
      - 象这样的讨论看的爽。谢谢 (无内容) - foresight (0 bytes) 2013-03-13, 18:00:34 (710289)
- 查书的结果只要对了就行。他在微博上的说给大众的话与你的准确说法没区别 - ASH (527 bytes) 2013-03-13, 17:05:13 (710265)
  - 问题是他查书没查对。几个全错，"不准确"只是谦虚说法， - 猎人 (95 bytes) 2013-03-13, 17:45:29 (710280)
    - 那一段就是从他微博上来的 (无内容) - ASH (0 bytes) 2013-03-13, 20:13:48 (710343)
      - 谢谢了！算是给你个人的小科普。除了那个翻译可能有问题， - 猎人 (162 bytes) 2013-03-13, 20:47:27 (710350)
"老方打钟就是为了一个概念？" (无内容) - Cowboy (0 bytes) 2013-03-13, 15:52:49 (710253)
- 开始老方以为他提前公布自己的数据，后发现他是在引用别人发表的数据 - ASH (38 bytes) 2013-03-13, 15:57:35 (710257)