对比开阔思路,别一个劲儿地“傻问”。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: mirror 于 2006-4-16, 20:49:04:

回答: 谁知道圆明园青蛙文章好在哪里。为什么举证责任不在控方而在辩方? 由 sw 于 2006-4-16, 20:17:35:

“学术批评”的例子有“永久电流二极管”,由其实验的结果不能推出支持其主张的结论。这是学术档次的问题。没有人认为那位先生没有做这个实验,篡改了数据。因为实验里没有什么新的东西。

而这次司的“指控”是直接怀疑魏是否做这个实验,篡改了结果数据。给人的印象是因为魏故事编得不圆,并不是有直接的“证据”。因为这个领域里实验的“特殊性”,当然有人认为是种“学术”之争。比如对同一种癌症的治疗方法,就有不同的见解,并不是只有一种“好”办法。

为什么魏要回答这个问题?因为他用了“公费”,不是自家的钱,也因为司虽没有足够的直接证据,但是以其见识和地位,足以让人以为“值得”调查。国人这方面的研究好比是棍子打棉被--一掸就出灰。

至于“刑事责任”的问题,要看检察院的认识。如果是认为这个指控危害到了社会的利益了,起诉的可能性也不是没有,但是不大。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl