送交者: james_hussein_bond 于 2011-01-06, 14:15:36:

回答: 我没仔细看你们的讨论，所以问题显得不明确 由 gyro 于 2011-01-06, 14:08:06:

• 你傻了吧,自打自己"任意精度"的耳光. - OO8 (366 bytes) 2011-01-06, 15:20:58 (534192)
  • 你这个属于随机分布的刻度，我已经解过了。你没看懂是你的问题。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-06, 15:25:26 (534195)
    • 你没有解对。 - wasguru (214 bytes) 2011-01-06, 15:41:54 (534204)
      • 不是相关的。 - james_hussein_bond (88 bytes) 2011-01-06, 19:02:05 (534270)
        • 原来你对随机变量独立性的理解是这样的啊 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2011-01-06, 19:09:10 (534272)
          • 对结果没有影响就可以了。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-06, 19:37:22 (534285)
            • 啥意思？什么对什么的结果没影响？ - wasguru (139 bytes) 2011-01-06, 19:42:39 (534291)
              • 你有毛病啊？简单的问题偏要搞复杂了。 - james_hussein_bond (163 bytes) 2011-01-06, 19:57:52 (534301)
                • OK，看来你想说的是N个sensor的响应同分布。 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2011-01-06, 20:47:10 (534329)
                • "没有关联"想表达的不是独立随机变量。 - james_hussein_bond (246 bytes) 2011-01-06, 20:23:12 (534312)
                • 怎么个“最后算概率的时候要对sensor个数归一”法？ - wasguru (336 bytes) 2011-01-06, 20:09:34 (534304)
              • 看来007所谓的N个sensor随机分布是很粗略的说法 - gyro (284 bytes) 2011-01-06, 19:53:51 (534298)
• 最后精度当然是由0。02决定的 (无内容) - gyro (0 bytes) 2011-01-06, 14:36:49 (534164)
  • 哈哈，可是他们都不信，要等wasguru说才信。wasguru躲起来不露面了。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-06, 14:39:43 (534167)
    • 这个好像不难相信 - foresight (90 bytes) 2011-01-06, 15:00:07 (534177)
      • 对。可是另一方坚持认为精度限制是0.5，而且已经庆祝胜利好久了。 - james_hussein_bond (146 bytes) 2011-01-06, 15:05:55 (534180)

加跟贴