没有受害人的违法，违的就很可能是恶法或不合理的规则或障碍

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: abada 于 2010-07-14, 22:22:24:

过去人们认为两同性恋者结婚违法就是如此，那就是没有受害人的违法。

情人之间说些对方爱听的恭维谎话，很可能事后听者并不觉得因此受害, 而是完全可以接受。

没有抽象的“社会危害”，危害最终只能指向个人，而且还要以本人的感觉为准。

在自由贸易的主张者看来，走私有利于消费者，属于没有受害人的违法，或违的是恶法---不合理的障碍。

所有跟贴:

你这简直是国内北清北师大人大文傻教授的水平 - oztiger (248 bytes) 2010-07-15, 05:39:01 (464027)
- 自愿一夫多妻，自愿通奸非罪化很奇怪吗? 人类历史上实际一夫多妻很正常 - abada (630 bytes) 2010-07-15, 06:14:20 (464036)
  - 你可意识到你理解反了? - oztiger (446 bytes) 2010-07-15, 06:24:51 (464044)
    - 我说的是没有受害人的违法违背的很可能是恶法，和你说的没有矛盾 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-15, 06:30:33 (464045)
      - 多说两句 - oztiger (922 bytes) 2010-07-15, 06:54:56 (464049)
说白了你就是道貌岸然的角色 - 003 (192 bytes) 2010-07-15, 03:44:43 (464012)
- 链接： - 003 (105 bytes) 2010-07-15, 03:47:27 (464014)
  - 链接： - 003 (436 bytes) 2010-07-15, 04:04:45 (464017)
受害者可以是有权立法者：你造成了他们不快 - 我是西尔斯 (80 bytes) 2010-07-14, 23:14:01 (463958)
- 你这是标准的马教法学观 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-14, 23:44:21 (463969)
  - 我这是大实话。谁主张权利，谁就得准备捍卫此权利。 - 我是西尔斯 (92 bytes) 2010-07-15, 00:03:35 (463984)
- 民主投票禁同性婚姻，你能咋办？ (无内容) - 我是西尔斯 (0 bytes) 2010-07-14, 23:17:38 (463959)
  - 曾有大多数人看不惯资本家而斗之。自然法学主张违宪审查不主张滥用民主立法 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-14, 23:41:49 (463968)
    - 不要流恋自然法，自然法只是个传说。 (无内容) - 我是西尔斯 (0 bytes) 2010-07-15, 00:08:36 (463989)
      - 民主有时与宪政发生矛盾，但自然法、个人主义宪政、大法官违宪审查否决权仍有生命力 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-15, 00:44:36 (464000)
    - "曾有大多数人看不惯资本家而斗之"这是在哪年哪国发生过的事？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-07-14, 23:46:00 (463972)
先学点法学ABC，再来深刻哲理思考不迟。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-07-14, 22:32:29 (463934)
- 法学流派有不同，自然法法学，实证法学，经济学法学等等 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-14, 22:41:21 (463940)
  - 哪个法学流派说“没有受害人的违法，很可能是违背的是恶法。。。”的？ - JFF (38 bytes) 2010-07-14, 22:51:10 (463948)
    - 你这是实证法学逻辑。自然法学和经济学法学都认为国家的法律可能存在恶法 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-14, 22:56:35 (463950)
      - 国家的法律可能存在恶法和没有受害人的违法很可能是恶法是一个概念吗？ - JFF (26 bytes) 2010-07-14, 23:07:27 (463954)

加跟贴