送交者: 我是西尔斯 于 2010-07-14, 23:14:01:

回答: 没有受害人的违法，违的就很可能是恶法或不合理的规则或障碍 由 abada 于 2010-07-14, 22:22:24:

• 你这是标准的马教法学观 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-14, 23:44:21 (463969)
  • 我这是大实话。谁主张权利，谁就得准备捍卫此权利。 - 我是西尔斯 (92 bytes) 2010-07-15, 00:03:35 (463984)
• 民主投票禁同性婚姻，你能咋办？ (无内容) - 我是西尔斯 (0 bytes) 2010-07-14, 23:17:38 (463959)
  • 曾有大多数人看不惯资本家而斗之。自然法学主张违宪审查不主张滥用民主立法 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-14, 23:41:49 (463968)
    • 不要流恋自然法，自然法只是个传说。 (无内容) - 我是西尔斯 (0 bytes) 2010-07-15, 00:08:36 (463989)
      • 民主有时与宪政发生矛盾，但自然法、个人主义宪政、大法官违宪审查否决权仍有生命力 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-07-15, 00:44:36 (464000)
    • "曾有大多数人看不惯资本家而斗之"这是在哪年哪国发生过的事？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-07-14, 23:46:00 (463972)

加跟贴