自由论

2010年一月，中国发生了一起狗狗事件，继而在xys上引发了关于自由的辩论。本人以自由为理想，对讨论各方观点都很关心，特做整理综述。或挂一漏万，或断章取义，或曲解歪读均为故意所为。

1．自由的定义
JFF下定义：“自由，简而言之，由自己作主，按自己的意愿活动，不受限制。在社会意义上来说，可细分为经济自由，政治自由，民族自由，精神自由。就公民权利来说，自由就是在法律容许的范围内的，公民按自己意愿，不受限制的权利人身经济政治文化精神活动的种种。国家自治的自由是其公民许多自由权利的前提。”
有人给出了丘吉尔的定义：“常言说，自由的代价是永远保持警惕。于是，问题产生了：什么是自由？这里有一两个非常简单非常实际的检验，通过这种检验，在现代世界中，在和平环境里就知道什么是自由了。这检验就是：

• 有自由发表意见以及反对和批评现政府的权利吗？


• 人民对政府不满时有权把它赶下台吗？是否存在着人民可用来表达自己的意志的立法途径？


• 司法部门是否超脱于行政暴力之外不屈从于暴民威胁？是否摆脱同某些政党的联系？


• 法庭是否将行使公开的、公认的法律，而这些法律在人们的心目中是同合乎情理与正义的准则联系在一起的吗？


• 是否对穷人与富人、平民与政府官员作到一视同仁呢？


• 除对国家应尽的义务之外，个人的权利是否得到保障、维护与尊重？


• 为了生计而日夜操劳、为了养活一家而疲于奔命的普通工人或农民，是否有免于恐怖的权利？就是说，是否不惧怕一党控制下的某个冷酷无情的警察组织，譬如纳粹党和法西斯党所创始的秘密警察对一个普通工人或农民轻轻拍一下肩膀，不经公正的或公开的审判就把他逮捕起来，投入监牢或是横加虐待？”

对此JFF认为这不是自由的定义，而是“一两个非常简单非常实际的检验”。 而且，这里主要讲的是实现了西方民主制度的现代国家里的公民的政治权利方面的自由度及其标准问题。

看了以上争论，我意识到定义自由是个比定义肉麻远为复杂的东西。加上作为一个东方人，据说“传统文化的影响使得我们在很长时间内无法把握西方自由的确切含义。”我学习了一段之后，大概有了这样的理解：

自由是人自主追求自己设定目标的权利和拒绝受别人干涉的权利。自由不是一个个人议题。作为社会中的人，个人自由受制于他人的同等自由。如果你获得的是边界范围最大的又于他人同等的自由，就是社会意义上的理想自由度。在经济自由、民族自由和精神自由等领域，如果一些人的自由度远小于另一些人，离理想自由度越远就是越不自由或没有自由。

有一种理论，将自由分为“消极自由”和“积极自由”。积极自由是指人在“主动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的状态之中。这种自由是“去做……的自由”。而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。

关于政治自由，西方的主流观点认为积极自由实际上会去干涉他人的消极自由。因此自由的底线和原则，是保护每一个个体的消极自由，而不是去推崇积极自由。这些人的核心思想是“人权高于主权”，即“爱自己就等于爱国家”，坚持人文主义，以人为本。马克思主义、社会主义则批评消极自由过分强调个人的权利，忽视社会权利，忽视平等。他们更倾向于积极自由，认为社会的积极干预可以在更大范围内实现平等。

学习到这里，我不禁怀疑起中国近几年的“以人为本”的口号是否偏离了马克思主义。

最后psychina的精彩定义：
一个idiot为了回答一个stupid的问题而不得不放弃的东西，就是自由。
一个人的自由至少要从3个方面来说明
1）行动和思想不受拘束和限制
2）那些被逃离的拘束和限制
3）按照主体的意愿去做和不去做的事情

2．向东南飞的孔雀懂自由吗？

孔雀东南飞，不向西飞就不懂什么叫自由吗？自由这种东西跟我们的传统文化有关系吗？中国人对自由的含义理解吗？中国人有自由的概念吗？

为了反驳自由跟我们的传统文化无关这种观点，JFF出连环掌，招招打向小克：
道法自然阴阳和谐庄生晓梦迷蝴蝶和自由有关吗？
既耕亦已种时还读我书开轩面场圃把酒话桑麻和自由有关吗？
30亩地一头牛老婆孩子热炕头和自由有关吗？
箫鼓追随春社近衣冠简朴古风存穿着T恤接受电视采访穿着睡裤接见外宾和自由有关吗？
我本楚狂人凤歌笑孔丘爷爷生在天地间不怕朝廷不怕官水泊撒下罗天网乌龟王八罩里边和自由有关吗？
该出手时就出手风风火火闯九州杀到东京夺了鸟位和自由有关吗？
白茫茫一片大地真干净和自由有关吗？
千山鸟飞绝万径人踪灭孤舟蓑笠翁独钓寒江雪和自由有关吗？
空山不见人但闻人语响返景入深林复照青苔上和自由有关吗？
你耕田来我织布我挑水来你浇园你我好比鸳鸯鸟比翼双飞在人间和自由有关吗？
马铃儿响来玉鸟儿唱我陪阿诗玛回家乡远远离开热布巴拉家和自由有关吗？
痴儿了却公家事快阁东西倚晚晴落木千山天远大澄江一道月分明和自由有关吗？
难道非要直白汝岂得自由少年自由则国自由才叫和自由有关吗？

面对这种攻势，小克护住命门：你举的那些例子，从事情本身来讲跟自由有关。可是我们的传统文化并不对此做出我们现在所说的自由这样的解读！

天山童姥爷psychina出手：
1）自由确是一个来自西方的概念和名称。现在被叫做自由这个东西的内核我们是有的，这个名字（名称）是新从别的地方来的，我们原来没有。
2）传统文化的影响使得我们在很长时间内无法把握西方自由的确切含义。其实西方自由的内涵和东方对应的思想有些出入，这个出入之所以是出入，就是因为它（的不同的部分）和传统的想法没有关系；尽可能准确地把出入包括到自己思想当中来是文化的生命力的体现，但是双方往往把这个出入极端化，妖魔化。 JFF列出来的是人类思想共同的家伙，是主流，不能拿来掩盖和质疑不可避免的出入；
3）在有出入的那个方面，我们原来对自由的态度（也就间接说明了看法）很明确：我要的自由我已经有了，用不着谁来给予（境界）；我要的是温饱而已。现在的改变就是，有良心和担道义的知识分子开始为自己和他人争取更多的自由。

3．崇高的自由与JFF的堕落

与自由相对的是限制，绝对的限制就成了奴役。人们争取自由的过程从来就是解放自己的崇高事业。但JFF将自由庸俗化：

1)自由，是无外界限制、按自己意愿的活动。这个活动可以理解成权力（POWER),进一步细分成动能或势能（kinetic or potential energy)。在公民权利的意义上，自由可理解成法律容许的权利 （RIGHT）。如果有人说，中国人的自由只有美国人的1/N， 因为，中国人均GDP只有美国的1/N。我说，这是一种能自圆其说的逻辑。从某种意义上来看，与实际也靠谱。因此，鸡克思主义认为：温饱是最大的人权，小康是最大的自由。这个到2049年前不能变。BTW,由于边际效应，线性关系只在远离极端的两头的中间部分成立。
2) 生命诚可贵，自由价更高。若为法律故，两者皆可抛
3) 下次美国总统大选，假如有人到你住的那条街以5000刀 一张的价格购买选民的选票，你认为人百分之多少的选民会卖？假如你有那么一张美国总统选票，多少刀你就会卖？

众口反驳：
1）    或笑骂：限制和自由是一对相对关系。没有限制的话，自由这个概念是不必要的；爱因斯坦说有知是一个有限的圆，圆越大，圆周所涉及的无知就越多。根据爱因斯坦的说法, 我们面对的限制多些, 自由也就多些。

有良心和担道义的知识分子超越一己温饱的诉求而为自己和他人争取更多的自由，但不是争取肆无忌惮胡作非为的自由。中国人崇高的自由精神境界不能被GDP扯JB蛋逻辑瓜分。

2）    或讽刺：自由成了法律定义的东西？所以不会存在政府制定法律剥夺侵犯公民自由权利了？替统治者想的真周到！那自由还用得着去争取？

难怪外交部发言人说：中国的互联网是自由的。在公民权利的意义上，自由可理解成法律容许的权利 （RIGHT）。立法释法执法都在政府手里，所以不管政府干嘛，人民都是“自由”的，因为by definition ：）

3）    或轻蔑：美国低于中国，中国有更多的人购买（90%：98%） 不是因为中国人有更多的自由，而是自由是个少得可怜还对不了现的支票。

4．自由的边界

JFF：不受边界条件约束但能满足主控微分方程的连续可导的函数有无穷多。

Gyro: 受边界条件约束但能满足主控微分方程的 NON-连续可导的函数 ALSO 有无穷多。It depends on where you allow the discontinuities to happen. Anyway, freedom is a wonderful thing.

孔子：俺七十岁那年发现，俺每天发明N个满足俺主控微分方程的函数，不管俺怎么怎么从心所欲，不管它连续可导还是NON-连续可导，它都自动在边界条件　里，感觉不到条件约束。俺叫它自由函数。

参考文献：
新语丝读书论坛1月26日至1月28日关于自由的讨论

参考文献：
新语丝读书论坛1月26日至1月28日关于自由的讨论