转载纪要： ＂今评员＂的文章写于＂暖门事件 （climategate or warmergate）＂之前。不完全代表本球迷的论点。

中国政府应理直气壮地拒绝降低炭排量的无理要求。

本文包括大量的鏈接和圖表。純文本轉載的讀者無法看到這些。請到本文的原始出處( http://tocom.blogspot.com )獲取原始的多媒體超文本。轉載請保留此說明。
-------------------------------------------------------------------

人造全球暖化的骗局是怎么一回事？
http://www.youpai.org/read.php?id=2483
作者:今评员

摘要：本文根据大量资料全面介绍了人造全球暖化骗局的各个方面。这11个骗局是：1，多数原始温度数据采集点不合格。2，温度数据采集点所在地的城市化。 3，错了！你们看到的温度历史曲线根本不是实际数据。4，严重夸大二氧化碳的作用。5，被奉若神明的电脑模型。6，没有物理证据的惊人结论。７，不存在的 科学界共识。8，科研过程的腐败。9，严重的利益冲突。10，严重夸大自然气候现象。11，不能被证伪的科学。这是至今为止全面介绍人造全球暖化骗局的唯 一中文文章。

1，大多数的原始温度数据采集点不合格

前气象预报专家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下简称AGW）的虔诚信徒。可是，随着他作为专业人员亲身经历的一个个无法解释的事实，加上媒体报道明显的歇斯底里，Watts改变了自己的看法。现在，他的个人博客成为世界上最受欢迎的全球暖化博客，访问量甚至超过了鼓吹AGW歇斯底里的RealClimate。近年来，Watts和一群志同道合的志愿者们致力于调查原始温度数据采集点的质量问题。截至4月份，他们已经实地调查了534个气象站。按照美国官方的国家海洋大气管理局（NOAA）的气象站标准，他们发现已经调查的气象站中，有56％是严重不合格的（误差高于5摄氏度）；87%的气象站是不合格的（误差高于1摄氏度）。这些不合格气象站的大问题有：位于空调边上，位于停车场里面汽车边上，位于阳光暴晒的屋顶上，等等。

这些不合格的气象站的测量数据多数是偏向暖化一边的。例如，位于加州Orland的一个合格气象站，100年以来没有搬迁过，原始温度数据显示100年来气温反而在下降。

另外一个位于的加州Marysville一个不合格气象站，同样地有100年的历史，现在却就位于空调排风口附近。它所采集的温度数据会比加州Orland采集的温度高很多是可想而知的。

奇 怪的是，许多这些不合格的气象站仍然在为“全球暖化”提供原始数据。Anthony Watts和他的志愿者们的实地调查行动，没有花费纳税人的一分钱。而那些大把消耗纳税人血汗钱的科学家们，却只知道躲在舒适的空调房间里面，用纳税人血 汗钱购买的超级电脑，制造出一个又一个“模型”来证明全球暖化：“外面太热了”，证明纳税人需要以碳排放税的形式贡献更多的血汗钱给他们，用于对付 “AGW”。事实上，美国宇航局和国家海洋大气管理局的“科学家”们，没有一次去实地考察他们所用的气象站的质量问题。

使用不合格的原始温度数据采集点，采集偏暖的温度数据，这是人造全球暖化骗局之一。

2，原始温度数据采集点所在地的城市化

再 来看一看合格的原始温度数据采集点。假如这些气象站的设置是合格的，很多气象站采集的温度仍然是偏高的。为什么呢？因为很多气象站，在历史上处于人烟稀少 的偏远地区，随着时间的推进，气象站所在的地区逐渐地城市化。城市化的后果当然就是大气平均温度上升—即所谓“热岛效应”。例如，位于纽约中央公园的一个气象站， 自从1835年以来有记录以来，温度上升了两摄氏度多。这并不说明地球表面的平均气温上升了，更不能说是二氧化碳的增加造成了温度上升。事实上，考察那些 一直没有被城市化地区的气象站，例如距离上面的气象站只有55英里远的West Point气象站，其温度同样地自1835年以来就有记录。175年以来，其温度却只上升了0.3摄氏度。这个温度纪录只有略微的变化意义重大，因为1835年是属于“小冰川纪”时期。那时的气温公认地是在历史上偏低的。

不幸地是，众多原始温度数据采集点的所在地都或多或少地受到城市化影响。这就造成了原始温度数据的历史曲线看上去在走高。

城市化造成的温度数据走高，是受客观设备条件限制所造成的测量过程的正常变化。这些温度数据本应该被剔除，不用于“平均温度”的计算。城市化造成的测量数据的正常变化被不正常反映到所谓的“全球平均气温”曲线中。进而被说成是AGW的证据。这是AGW骗局之二。

3， 错了！你们看到的温度历史曲线根本不是实际数据

美国最权威的飓风预报专家William Gray在国际气候变化研讨会上演讲时说道：美国宇航局的James Hansen博士是有史以来最大的“数据操纵者”。世界上有4大温度数据收集组织：UAH, GISS, HadCrut和RSS。其中的GISS就是由Hansen博士控制的。Hansen博士对数据的调整可谓“惊世骇俗”。

在 其他基础科学的研究中，数据就是数据，绝不可以随便修改原始数据。对原始数据进行操纵，不断地修改各个气象站采集的历史温度数据，却是Hansen博士的 拿手好戏。Hansen博士觉得不顺眼的数据，他可以用附近其他气象站看起来顺眼的数据对其进行“纠正”。纠正后的数据才作为原始数据用来计算平均温度。 Hansen博士的支持者坚持说，坏数据是可以通过数学方法被“修复” 的。

Hansen 博士声称，不但城市中有温度测量偏高的趋势，而且乡村地区的温度数据竟然还有“偏低的趋势”。Hansen博士于是使用其他城市气象站的温度数据来拉高乡 村地区的温度数据！AGW鼓吹者们（以下简称“暖化者”））声称20世纪的温度一共只上升了不到1摄氏度。而根据Hansen博士所使用的怪异调整方法， 某些并非乡村地区的气象站，历史温度竟然被他降低了了3摄氏度！

这 些被调整以后，面目全非的温度“数据”，才被用来计算“全球平均气温”的“原始数据”；才是公众看到的温度，也是大多数“科学”研究所基于的温度数据。这 样先调整数据，再计算平均值的奇怪做法，恐怕要让那些从事其他基础科学研究的科学家们目顿口呆。从1940年至今，原始温度数据显示了0.1摄氏度的上 升，而调整后的数据却显示了0.6摄氏度的上升。83.3%的温度上升，是由于数据调整造成的！下面的这个曲线取自NOAA的网站，显示的是最终温度数据与原始数据的差值。它清楚地表明了，时间越靠后，温度调整的数额就越大。而历史更早的温度数据上调较低，甚至是下调。这样调整的净结果，就是历史温度的“大幅上升”。

Hansen博士对原始温度进行的调整并不是一次性的有限调整，他每个月都要回过头来对几十年前的历史数据进行调整。 例如，根据2008年3月份的温度数据，Hansen博士调低了1903年和1946年的年度平均温度。为什么现在的温度观测值会影响到100年前的温度 读数？恐怕只有Hansen博士自己才能回答。有一点是肯定的，那就是在全球变冷，当前的实际温度不断下降的情况下，只有把历史温度不断地调低，才能既证 明所谓的全球暖化。

Hansen博士不但会大幅调整原始数据。而且，他还会生造根本不存在的“原始数据”。在北极地区，根本没有一个气象站。但是Hansen的神奇计算机却知道如何地“外拟合”算法，根据北极以外的气象站，计算出来暖化特征更强的北极温度。而该温度，同样的被用于计算全球平均温度。就是说，根据现有数据推算出来的衍生数据，最后竟然改变了现有数据的平均值。

Hansen博士是一位政府雇用的科学家，是由纳税人养活的。但是，他不但这样地任意调整原始温度，而且还公然拒绝公布他用纳税人血汗钱写的温度调整程序。这些程序属于公众所有，而且也绝非机密。后来迫于压力，他不情愿地公布了不完整的原始代码。迄今为止，还没有人能够根据他公布的原始代码复制出来他的输出结果。

根据另外三大温度数据组织的数据，绘制出来的10年以来温度变化曲线（见下图，点击图片可以放大）显示，全球温度不但没有上升，而且还在下降。而根据Hansen博士的GISS数据，全球温度依然是略微上升的。

任意操纵、调整原始数据，这是人造全球暖化骗局之三。这是一个特别重大的骗局。

4，严重夸大二氧化碳的作用

全 球暖化的歇斯底里，已经造成大家对二氧化碳谈虎色变。其实二氧化碳从来都是地球大气中不可缺少的一个成分。二氧化碳这个不可缺少的一个有机组成成分假如没 有了，地球上的植物就会全部死亡。地球自古以来的一直有效的碳循环就会中断。这才是不可想象的世界末日。地球的生态系统就会消亡。二氧化碳不是什么污染 物。作为大气中的主要碳成分，二氧化碳代表了地球的生机。事实上，根据美国宇航局的最新卫星数据，随着二氧化碳浓度的增加，世界农作物的收成，以及全球绿 色植物总量，的确是提高了不少。

二 氧化碳不但是大气不可缺少的一个成分，而且，它是一个非常、非常小的组成成分。二氧化碳在大气中的含量不到400ppm。要理解这个含量有多小，我们可以 想象把地球的大气浓缩到一个100英尺长的足球场上。从一方球门开始算，78英尺是氮气，21英尺是氧气。剩下的一英尺，有6.5英寸是氩气。剩下的 3.5英寸，有多少是二氧化碳？只有半英寸！就如一名守门员站在另外一边底线上，他甚至无法看到对对方球门附近的这个半英寸。

换一个比喻，假如一个座无虚席、容纳1万人的体育馆里面的每个观众都是一个空气分子，一万名观众里面，只有四名是二氧化碳！而这四名观众里面，只有一名是最近150年内才进入体育馆的。

这么小的含量，它所造成的温室效应根本不足以造成所谓的“全球暖化”。这一点，是没有争论的。即使是AGW的鼓吹者也不得不同意。那么怎么办呢？他们必须加入另外一种温室气体，水蒸气。水蒸气的温室效应要比二氧化碳来得高的多。从总体上看，大气温室效应的温度上升，至少有70%是由水蒸气造成的。 在干燥的沙漠地区，虽然白天酷热，一到晚上，气温立即下降很多。为什么呢？因为那里的空气里面没有水蒸气来留住太阳光带来的热量。而沙漠地区空气中的二氧 化碳含量与其他地区相当。这些二氧化碳，却根本不足以没有造成沙漠地区的夜间气温上升。这样的一个简单的生活实例，足以说明二氧化碳的温室效应是微不足道 的。

一个相反的例子是，在特别潮湿的地区，人们到了晚上回觉得特别的热，即使白天的温度远没有沙漠地区那样酷热。原因是一样的：在白天，空气中大量的水蒸气留住了太阳光带来的热量。这样的生活实例从另外一个方面说明了温室效应主要是由水蒸气造成的。

这 样的一个常识，是从事电脑模型建构的“科学家”们也否认不了的。他们发明了一种说法，那就是二氧化碳“驱动”了水蒸气的含量提高：先是假定，二氧化碳一定 是大气系统的总体温度上升。然后，大洋温度的上升又造成了溶解在海水里面的二氧化碳和水蒸气被排放出来。被排放的水蒸气又造成温度上升，温度的上升又“驱 动”了水蒸气的含量提高。这真是神奇的电脑模型！二氧化碳的作用，被神奇的电脑模型运用乘法，不可思议地放大了好多倍。

即使按照他们的模型，温度上升也是由水蒸气直接造成的。但是水蒸气却与“人造”全球暖化的框架格格不入。他们于是发明一个专门用于宣传的说法，那就是二氧化碳是全球暖化的“驱动器”。戈尔和媒体把这个说法变成“二氧化碳造成全球暖化”。

其实，按照这样的模型，不管什么原因，什么时候，一旦地球气温上升了，都会造成上面所说的连锁反应。地球气温就一定要持续上升。既然如此，又怎么能断言二氧化碳造成的轻微温室效应是始作俑者，罪魁祸首呢？

二氧化碳没有这样大的作用。历史上，二氧化碳的浓度曾经是现在的5倍，AGW的鼓吹者所声称的“灾难性连锁反应”并没有发生过。二氧化碳的作用为什么会被如此的夸大呢？请看下一节：被奉若神明的电脑模型。

严重夸大二氧化碳的作用，这是人造全球暖化骗局之四。

5，被奉若神明的电脑模型

全球暖化所根据的物理现象是“温室效应”。温室效应指的是二氧化碳对太阳光的吸收率比较高的现象。温室效应造成相对更多的能量被留在地球表面上，这是没有疑问的。然而，温室效应是否真的是大气温度变化的主导力量？

电脑模型建构者声称，全球大气系统是一个正反馈系统。所谓正反馈系统，就是说这个过程象荡秋千一样，推秋千的力量总是与秋千的运动方向相同，震荡幅度永远是加剧的，越荡越高。这些电脑模型的输出结果显示，全球温度一旦升高，就将没有制约，失去控制，不断升高。

事 实上，电脑模型建构者从一开始，就已经假定，二氧化碳会造成总体气温升高。这个事实被作为输入条件，“喂”给电脑模型。上面提到，电脑模型已经是基于正反 馈机制的。就是说，电脑模型忽略了自然界李面的多数负反馈机制，基本上已经把正反馈作为一个事实来建立模型。根据温度上升的输入条件，和假定的正反馈机 制，电脑模型输出来的不是别的，正是建立模型者所希望看到的结果。这正是逻辑上的循环论证。

这些电脑模型没有考虑的因素有：水蒸气变化造成的云层变化，太阳射线变化的造成的云层变化，火山爆发，特别是海底火山；土地开发；绿化的增减；植物对二氧化碳的吸收；全球洋流系统的反效应；动物排放的废气；发展中国家的真实空气污染；地球运行轨道的变化，等等。

特别是云层的变化，是一个电脑模型根本忽视的气候基本因素。水蒸气增加，会造成云层增多；云层增多，会反射太阳光，阻止热量传到地球表面。

太阳黑子活动的变化很可能是影响云层聚集程度的最大因素。太阳黑子活动低时，太阳发射的电磁射线更多。这些射线传播到地球，会造成云层聚集增加，地表温度降低。近年来的研究发现，太阳黑子的变化周期曲线与地表温度的变化曲线正好呈正相关的关系。而二氧化碳与温度的变化关系确是二氧化碳滞后于温度变化。

我 们生活的自然界，从来都不是一个只有正反馈效应的系统。相反，自然界有着很强的自我调节功能，是一个充满生机的、动态的、有弹性的系统。但是，自然界的大 多数负反馈机制，例如上面提到的云层反馈，植物对二氧化碳浓度的反馈，等等都被电脑模型忽略了。这样的模型计算出来的结果，当然就是“连锁反应式”的温度 上升。

庞大的地球气候系统的长时间模拟，是一个比一般的气象预报远为复杂的任务。地球大气系统，是一个特别庞大和复杂的混沌系统，目前人 类还不能用电脑来准确模拟。这一点，只要看看10天的天气预报的准确度就知道了。而气候系统长期变化趋势的模拟，所涉及的变量更多。连10天后的天气预报 也无法准确预报，人造全球变暖的鼓吹者们却声称他们知道几十年到上百年的气候状况！

鼓吹人造全球变暖的“科学家”是怎样模拟这样一个特别 庞大和复杂的混沌系统的？复杂系统的模拟要求大量复杂可调参数。这些可调参数的设置有相当的随意性。“科学家”通过不同的搭配，基本上可以让电脑输出任何 他们想要的结果。即便是在他们没有蓄意歪曲这些参数设置的情况下，这些可调参数应该设置成什么样子，也远非科学的定论。这就是为什么电脑模型一会儿“发 现”全球暖化会造成飓风增加，一会又“发现”不会造成飓风，成为名副其实的万金油模型的原因。除了上面所列的电脑模型忽略的那些重要因素以外，这是过分依赖电脑模型的另外一个荒谬之处。

使用远达不到完全的电脑模型，任意调整其参数，并且把电脑模型的结果奉若神明，最终，让全球人类的生活方式由这些电脑模型来把控，这是人造全球暖化骗局之五。

6，没有物理证据的惊人“结论”

从 事其他基础性自然科学研究的科学家知道科学研究的基本规则，那就是绝不能仅仅依靠理论模型来下结论。这里所说的理论，在物理学等现代自然科学里，指的是基 于少量的假定，经过严格的数学推导而建构的物理模型。即使是通过这样严格的数学推理建构的物理模型，最终也还是通过实际物理证据来验证。气候“科学”通过 电脑模拟建构的模型，则不是这样。它们不是基于严格的数学推导，既不全面，也不确定。这样的不确定模型，更加需要有物理证据的支持，才能被接受为“科学结 论”。

然而，AGW却没有物理证据的支持，却还是要通过政治手段，通过政府强制措施，强迫大家接受。AGW声称空气中二氧化碳的浓度与气 温有直接的关联。事实却是空气中二氧化碳的浓度与气温没有直接的关联。过去数千年来的历史气温与历史二氧化碳的浓度图表显示，气温的变化先于二氧化碳浓度 变化800年。下面的图表对比过去120年的气温变化与二氧化碳浓度的关系（点击放大）。二氧化碳与气温的关系，只有从1968年到1998年这30年的 时间里面，呈正相关关系。而在这30年以前，1930年以后，人类已经开始工业化，制造了大量的二氧化碳，气温却是下降的。从1998到目前的11年间， 二氧化碳的浓度继续增加，气温却没有上升。暖化者们，请问，你们的物理证据在哪里？

暖化者经常指责质疑他们的人不顾科学常识。科学的常识是，要提出AGW这样的惊人结论，不是不可以，提出者必须给出确凿的证据。暖化者有责任提出可重复的物理证据来证明他们的怪论，而不是怀疑论者。

AGW根本没有被物理证据来支持，暖化者却把它当作科学共识来鼓吹。这是人造全球暖化骗局之六。

７，不存在的“科學界共識”

沒有物理證據的支持，暖化者如何來鼓吹他們的革命性理論呢。暖化者聲稱︰AGW是不可以懷疑的，因為這是“科學界共識”！這樣的共識真的存在嗎?

首 先，即使真的有所謂的科學界共識，也不能說明什麼問題。一種科學理論是否正確，從來不是靠什麼科學界共識，即清點正反方的人頭數來判定的。恰恰相反，往往 是少數科學家質疑錯誤的科學界共識，證明了以前不被接受的理論才是正確的。科學獨俠愛因斯坦發現的狹義相對論，就是這樣的一個例子。

更不要說，暖化者聲稱的科學界共識並不存在︰

早在1997年，歷史性的京都會議將要召開之際，眾多的科學家、氣象專家就曾經發表公開信，反對二氧化碳造成全球暖化的說法。

2007年12月，聯合國氣候委員會（IPCC）在印尼的度假勝地巴厘開會的時候，全世界有百名科學家發表至聯合國秘書長的公開信，公開質疑AGW的歇斯底里。

同年美國參議院的一份報告詳細列舉了在2007年內質疑AGW的400多名主要科學家。

2008年4月，參加國際氣候變化研討會的數百名與會者，其中包括多名氣候科學家，簽署了曼哈頓宣言，進一步否定AGW的說法。

前美國國家科學院院長Frederick Seitz支持發起“俄勒岡宣言”，收集相關領域專業人員的真實簽名。“俄勒岡宣言”簽署者同意:沒有讓人信服的證據證明溫室氣體造成地球的災難式變暖。至今，已經有31072人簽名，其中包括9021名有相關領域博士學位的簽名者。簽名的專業人士包括當代最杰出的物理學家之一，費里曼-戴森(Freeman Dyson)。

英國社會科學家Benny Peiser博士調查了1993年到2003年的國際科學期刊（ISI）。他的調查發現根本沒有所謂的“科學界共識”。在包含“全球氣候變化”關鍵詞的所有1117篇摘要中，只有13篇明確支持“共識”，不到1%。

2003年，著名的德國環境科學家Hans von Storch調查了27個不同國家的530名氣候科學家，30%的科學家反對人類造成任何環境變化的說法，14%表示不確定。

另外兩位研究人員Dennis Avery和Fred Singer通過研究正式發表的論文數據庫，找到了500氣候科學家認為自然因素造成氣候變化。

大 名鼎鼎的氣候科學家中反對AGW有很多。這里只舉幾個例子︰阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer,麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen，科羅拉多州立大學教授，颶風預報專家William Gray，現代氣候學先驅，威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson（不久前去世），西華盛頓大學教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅這里不可能一一列舉。這里有一個受到限制的不完全清單，列有更多的名字，以及他們的具體反對意見。

雖 然所謂的科學界共識並不存在，“科學界共識”一詞還是被當作大棒。誰敢否定AGW，這個大棒就會打下去。大眾媒體，科學媒體，乃至政府科研經費都借助這個 大棒來壓制不同意見。直到現在，有多少普通人知道，11年以來地球氣溫並沒有上升這個“不合時宜”的事實呢？否定AGW，被等同于否認納粹大屠殺，認同地 球是平的。甚至于，美國宇航局的James Hansen博士要求對他們的犯罪行為進行“刑事審判”！這樣的做法，決不是科學，而是真正的反科學。

鼓吹不存在的“科學界共識”，壓制反對言論，這是人造全球暖化騙局之七。

8，科研過程的腐敗

IPCC的標準工作規則這樣規定︰
（科學報告）被工作小組或委員會批準以後，如下的改變是允許的︰用來確保科學報告與政府政策綜述或概要一章不矛盾。
IPCC 的科學報告部分，據稱是按照寫科學論文的標準，經過“同行審議”後的一篇“科學論文”。但是按照上面的官方工作規則，被審議批準後的“科學論文”，竟然還 可以被改動，並且，是因為要“符合”政策而更改。這就像是為了政治目的而修改事實。不僅如此，到底什麼內容被修改了，IPCC拒絕公開。這是政治影響科研 的腐敗實例。

科研腐敗實例之二︰“氣候科學家”說︰研究過程正確與否不重要。

AGW的一個關鍵宣傳點是︰２０世紀是最暖和的世紀；９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。這個說法的始作俑者，是一篇被稱為MBH 98/99的科學論文。正是該篇論文發明了“曲棍球棒曲線”。

“曲 棍球棒曲線”被IPCC的科學報告采納，被戈爾用在他的電影里面，也被媒體廣泛使用。然而，該研究所使用的統計學方法卻是完全站不住腳的。該曲線使用兩種 完全不同的溫度測量尺度來還原20世紀前後的溫度數據。把這兩種測量尺度繪制在一根統一的曲線上，顯示出來20世紀以來溫度突然大幅上升。２００５年，由 資深統計學家，美國國家科學院統計學委員會主席Edward Wegman領頭的３個統計學家仔細研究了Michael Mann的這篇論文中的統計學方法。他們的結論是︰
Ｍａｎｎ的去中心方法在數學上根本是不正確的．．．我們相信Ｍａｎｎ的分析不能支持他的如下說法︰９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。
對于這樣的學術批評，Ｍａｎｎ等卻拒絕承認錯誤。他們的辯解竟然是，方法不正確沒有關系；結論對就行了。看來，Ｍａｎｎ博士的“曲棍球棒”曲線研究，不但要大幅改寫人類的溫度歷史，而且，他還要推翻人類自然科學研究的基本規範！

IPCC的新報告不好意思繼續使用“曲棍球棒曲線”。他們又偷梁換柱，采用了基于同樣的統計方法的“意大利面條”曲線，盡管這樣類似的方法已經被主流統計學家否定。

科研腐敗實例之三︰

IPCC科學報告引用Briffa的一篇論文。該論文竟然把60年後與趨勢不符合的數據,從趨勢曲線上刪除。在IPCC的一名審議者指出這個他刪除“不方便的數據”後，仍然拒不修改。

科研腐敗實例之四︰

拒絕公布原始數據的“科學家”。科學研究的一個基本原則，就是公開信和可重復性。然而，氣候科學卻例外。暖話者、氣候“科學家”Phil Jones在回應索取原始數據的要求時說︰
既然你的目的是要找出我們的錯誤，我為什麼要把數據給你呢？我們在這個工作上投資了２５年的時間！
科研腐敗實例之五︰

聯合國氣候委員會（IPCC）學術報告第四版所依據的一篇論文，Wahl and Ammann 2007，問題嚴重︰該文作者Eugene Wahl先是編造論文被〞接受〞的日期，引用自己尚未被接受的論文，然後又偷梁換柱，隱瞞其引用的論文被兩次拒絕的事實。

科研腐敗實例之六﹗

ipcc的主要"科寃家"之一mitchell博士寧願說謊，也不願按照"信息自由法"提供ipcc報告的原始討論紀錄　ipcc的"科寃家"是否企坉隱瞞什黱不可告人的秘密？

以上只是當代氣候科寃研究過程中大量的腐敗行為的幾個實例。實雋的腐敗情況要多得多。加拿大人steve mcintyre為此專閠創立了一個審計博客（climateaudit.org），專閠具體調查這些腐敗行為和其他數據問題。“曲棍球棒”曲線的嚴重問題，就是他最先發琭的。

科研數據的不公開，科研過程的不透明和腐敗是人造全球暖化騙局之八。

9，嚴重的利益沖突

鼓 吹agw的歇斯底里，最絢的實雋統果，就是限制排放二氧化碳，其實就是限制、減少能源消賛，限制、減少汽車、煉油弒、發電弒，家用電器等的存在。這樣的限 制對于世界經濟的負面影響高達幾十萬億美元。經濟規模的大幅減少將造成大量人的失榠--恰恰是竑人受到的影響最大。但是，乲不是所有人都會受損。有一小部 分人反而會因此而發大財。這些人做的是什黱生意？正是agw的教父戈爾正在做的二氧化碳排放詓可譪交易。

根據世界銀行的估計，全世界二氧化碳排放交易的市場在2007年已經達到了640億美元。戈爾從他直接投賧和參與的碳排放交易和為這個龐大市場提供顧問咨詢和演講，已經賺取了上億美元的財產。

一旦美國的國會正式通過以全球變暖為理由限制二氧化碳排放的法律，該市場還將爆炸性發展。戈爾的個人財富還將爆炸性攗展。而一旦agw的騙局被揭穿，戈爾繼續發全球暖化財的美夢就將破滅。

就 是說，戈爾的個人利益與agw的鼓吹是否成功有密切阷系。戈爾號穛為了所謂人類公益而鼓吹agw。他卻又如此密切地把自己的個人利益與其掛鉤，這是嚴重的 利益沖突。這穘嚴重的利益沖突，讓我們有理由懷疑，當戈爾鼓吹agw的時候，他是否是諏嵉模��€是僪僪為了以公益為名炙嚼�。另外一方面，假如戈爾真盏叵� 信自己的福音，他怎黱會在自己家里大肆制造比普通人大上百倍的“碳腳印”呢？

美 國宇航局的james hansen博士有著同樣的利益沖突問題。他從一開始，就是是戈爾的“科寃顧問”。戈爾的紀錄片里面的多數“科寃事實”，都是由hansen提供的。可以 說，agw的歇斯底里能夠發展到今天，是戈爾和hansen兩位精力合作的統晶。戈爾從中賺取的財富，也有hansen的一份。hansen作為戈爾的科 寃顧問和伙伴，他的所謂科寃立場，同樣是與他的個人利益密切掛鉤的。在agw問題上，他同樣有著嚴重的利益沖突。hansen博士假如真的顧及科寃的嚴胏 性的話，他應當回避，而不是隔三差五地接受媒體采詌。

有趣的地，暖話者常常否定任何獲得了石油公司賧助的研究者，說他們沒有可信度。Hansen博士不久前還公開說石油公司的總裁們是罪犯，要求刑事審判他們。那麼，戈爾和Hansen這兩位，從他們自己鼓吹起來的AGW中獲取暴利，他們的話有可信度嗎?戈爾的角色，就如一位推銷空調的二道販子，他雇佣了一位科學顧問，對辦公樓里面的職員們說︰你們看，我的測量數據表明，樓內溫度在上升！我的電腦計算出來︰樓內溫度將不無休止的上升。再不換新空調，你們的生命都有危險了！Hansen博士，不過就是賣空調二道販子的生意伙伴而已。

不 僅如此，Hansen博士的利益沖突還有另外一個嚴重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇員。而他自己鼓吹起來的AGW，是為政府大大加強對人們 生活的管制，大大提高稅收提供依據。換句話說，這是政府自己為擴大政府的利益而提供理由。這是政府作為一個團體的嚴重利益沖突。為了讓AGW的討論真正的 有獨立性，客觀性，我們應該排除那些依靠政府養活的“科學家”的說法。只听取真正獨立科學家的結論。

而且，Hansen博士不是一名普通 的政府雇員。AGW騙局的成功，必將給他帶來大量的相關研究經費增加。在AGW的辯論中，Hansen是最不中立的“科學家”。這位“科學活動家”曾謊稱 宇航局禁止他說話，卻又同時接受了1400多次的媒體采訪。有人開玩笑說，Hansen博士的工作是，星期一忙著修改歷史溫度數據以證明全球暖化。星期二 為戈爾當顧問。星期三和星期五忙著接受媒體采訪，星期四忙著發表聲明，聲稱政府不讓他講話。

AGW的主要鼓吹者存在著嚴重的利益沖突，這是人造全球暖化騙局之九。

10，嚴重夸大自然氣候現象，甚至于不惜顛倒黑白

我 們生活的自然界總是會發生各種各樣的氣候現象，包括各種自然氣候災害︰，颶風，龍卷風，海嘯，酷熱，嚴寒，河流泛瀍，干旱，冰川融化、凍統，森林大火等 等。這些自然災害自古以來一直就在發生著。乲且其發生的頻率乲沒有增加。以颶風威力，根據統計，20世紀上半葉美國發生的颶風次數要高于近年來的颶風次數。同樣的，北極附近的海冰也從來不是靜止的。在歷史上，北極的海冰面積不斷地增加或減少，這不過正常的自然現象。北極的海冰面積現在已經停止減少，並且面積還在增加之中。

事實上，根據歷史紀錄，北極附近的格陵蘭島（Greenland）曾經比現在要溫暖，某些地區可能是看不見多少冰雪的綠地。更早以前，格陵蘭島曾經被森林所覆蓋。歐洲的阿爾卑斯山現在常年冰雪覆蓋，是滑雪勝地。然而在歷史上，阿爾卑斯山（Alps）也曾經是一片綠色的（見圖）。這些證據強烈顯示，數百年以前，地球要比現在熱得多。這同樣是正常的自然氣候現象。

然而，在全球暖化的全球歇斯底里的今天，每一次自然災害都會被說成是由于全球暖化造成的。始作俑者，當然是戈爾的電影《不方便的真相》。這部所謂的“紀錄片”硬是把造成重大災難的“卡特琳娜颶風” 說成是全球暖化造成的。這種說法根本沒有科學根據。是一個歇斯底里的危言聳听。歷史上比卡特琳娜颶風強度更大的颶風有很多。即使全球真的變暖了，全球平均 氣溫上升０．７度，也絕對不可能從科學上推論出來卡特琳娜颶風因此而發生。這種不顧基本的科學常識的歇斯底里，絕對是一種詐騙行為。

事實上，科學家的說法恰恰相反。美國最權威的颶風預報專家Ｗｉｌｌｉａｍ Ｇrａｙ博士的結論是颶風的發生于所謂的全球暖化沒有關系。

２００８年夏天，美國中西部地區接連降雨，造成大水泛濫成災。這同樣地，不可避免地，被說成是全球暖化造成的。有一個小問題是，從１９９８年到２００８年，全球沒有暖化。全球在冷化！根據國家海洋大氣管理局的數據，美國中西部地區當時的溫度比平均溫度值低。由于海水的保溫效應，海洋的氣溫下降要比內陸地區來得慢。來自大西洋的相對較熱的空氣侵入美國中西部，與當地的冷空氣相遇，造成了特別多的降水。而假如全球暖化，同樣由于海水的保溫效應，內陸地區的氣溫會比海洋氣溫高。美國中西部地區的大水正是由于全球變冷引起的。還有什麼比暖化者這樣完全顛倒黑白更能說明全球暖化騙局的惡劣程度呢？

不幸的是，這樣的騙局幾乎每一天都在世界各地的媒體上演。中國百年不遇的寒冬和雪災，竟然也被“氣候專家”說成是全球暖化造成的。更有甚者，就連最近的地震竟然也被說成是全球暖化造成的。

把正常的氣候災難說成是全球暖化的後果，這是人造全球暖化騙局之十。

11，不能被證偽的“科學”

１９８８年６月２３日，Ｈａｎｓｅｎ博士專門去美國國會作證。為了證明全球暖化，他還故意關掉了听證會的空調系統。他的這次作證，被廣泛認為是AGW的重大轉折點。從此，AGW的說法成為主流。Ｈａｎｓｅｎ博士當時在听證會上使用下面的這幅圖表預言，到２００８年，全球溫度將會比１９９８年上升１攝氏度。

20年過去了，Hansen博士再次回到了國會。再度風光。然而大自然卻不像媒體那樣買他的賬。現面的一張圖（點擊放大）是根據UAH衛星溫度數據繪制的。左 邊箭頭所指的是Hansen第一次國會作證時的全球平均溫度，右邊箭頭是正好20年以後，Hansen重返國會時的溫度數據。20年了，全球的溫度不但沒 有上升，反而下降了0.4度多。

20年後，Hansen博士的“科學”預測被證偽了。Hansen博士卻依然大言不慚地說︰“正在變暖，在陸地上大約是兩華氏度”。Hansen博士是永遠不會被打敗的。大自然的威力算什麼，研究大自然的“科學家”Hansen說什麼，那就是什麼。

讓我們來看一看Hansen博士所依據的電腦氣候模型地其他成果︰

電腦氣候模型聲稱，地球溫度將不斷地變暖。從１９９８年以來１１年了，地球的氣溫卻沒有變暖。最近１８月以來，氣溫還在不斷地下降，降幅驚人，18個月來的總降幅相當于過去一個世紀的升幅。

電腦氣候模型要求海洋溫度一定會不斷上升。可是實際測量的溫度卻顯示海洋溫度在下降－－暖化地球的能量到哪里去了？

電腦氣候模型要求空氣中水蒸氣的濃度不斷上升。可是實際測量的結果卻是有升有降。直接導致全球溫室效應的水蒸氣到哪里去了？

電腦氣候模型宣稱北極的海冰層將會一直融化。事實是北極的海冰容量已經回升。全球的海冰容量竟然創下了25年以來的歷史新高。

電腦氣候模型宣稱全球的海平面將會持續上升。事實卻是海平面已經停止上升。

電腦氣候模型沒有能夠預測到南極洲的冰雪層加倍，並且增加速度還在加快。

AGW的重要論文，“曲棍球棒曲線”，被統計學家完全否定。氣候科學家卻堅持不認錯。繼續在聯合國的報告中使用類似的統計方法。

盡 管有這些“問題”，電腦氣候模型和基本上完全建立在電腦模型基礎上的“全球暖化”氣候科學還是被奉若神明，繼續在全球媒體上傳播“科學”的“福音”。暖化 “科學家”們繼續堅持他們的“研究”，繼續不斷地修改著溫度歷史數據，不斷地調節著他們的電腦模型。還有什麼可以讓他們承認，“你們的科學是錯的”呢？

真 正的科學研究，通常是提出一種理論或假說，然後想方設法地去挑戰這種假說。只有在一種假說在實驗上久經驗證，理論上有自相融洽的，才會被接受為科學結論。 當代氣候科學卻正好相反，對AGW的任何挑戰，被貶低為“否認者”，“地球平坦論者”，“不懂共識”，等等。而只要是主張AGW，立即被大家接受。例如上 面提到的“曲棍球棒曲線” ，明明是推翻了被廣泛認可的“中世紀溫暖期”，卻沒有一個科學家起來質疑，最後是一位加拿大的業余專家和一位屬于圈外的統計學家打破了沉默。

一 個永遠也不會被證明是錯誤的學科，不是科學。不能被證偽、不是科學的東西並不一定就是不好的，例如宗教信仰、道德準則等等。只有高舉“科學”的大旗，卻不 能被被證偽的“科學”，才是偽科學。不幸的是，當代氣候科學，至少是其中的一部分，已經被一群政治活動分子，忽視科學家職業道德的科研人員，和做全球暖化 生意的“科學家”劫持了，淪為偽科學。

這是人造全球暖化騙局之十一。

重要的轉載說明︰本文包括大量的鏈接和圖表。純文本轉載的讀者無法看到這些。請到本文的原始出處( http://tocom.blogspot.com )獲取原始的多媒體超文本。轉載請保留此說明。