你的意思说白了就是：任何逻辑自洽的理论不可能有逻辑不自洽。

你的意思说白了就是：任何逻辑自洽的理论不可能有逻辑不自洽。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: JFF 于 2009-05-25, 15:54:41:

回答: 任何物理理论不可能单从逻辑上就能被排除由 Caricaturist 于 2009-05-25, 15:25:32:

换句话说，任何对的就不可能是错的。

换句话说，X = -(-X)

换句话说，吃饱不饿。

你可能认为我在循环论证，其实是因为我们出发点不同 - Caricaturist (292 bytes) 2009-05-25, 16:35:49 (329356)
- 我们出发点是不同。吃饱不饿，在你看来是深刻的哲学严谨的逻辑 - JFF (39 bytes) 2009-05-25, 16:47:00 (329360)
- 不能因为躲过了加力略的自洽挑战，就说亚氏这个理论自洽。 - xinlihuaxys (58 bytes) 2009-05-25, 16:46:38 (329359)
  - 我明白你的意思。但是亚氏理论的自洽太明显了，举个例子 - Caricaturist (146 bytes) 2009-05-25, 17:02:26 (329365)
    - 自洽不是那么简单。我可以用目前知道的很多公认的事实作为前提， - xinlihuaxys (42 bytes) 2009-05-25, 17:15:16 (329369)
      - 你这句话就错了，再给你举个例子 - Caricaturist (241 bytes) 2009-05-25, 17:19:29 (329372)
        
        首先，你所谓的理论算不上什么理论，太不严谨。其次，逻辑推理中的前提， - xinlihuaxys (166 bytes) 2009-05-25, 17:29:01 (329374)
        
        伽利略错就错在他做了这些“进一步推论” - Caricaturist (179 bytes) 2009-05-25, 18:33:19 (329388)
显然不是我说的。我再说一遍好了 - Caricaturist (169 bytes) 2009-05-25, 16:03:00 (329345)
- 你显然是个只会吃饱不饿的大哲学家或逻辑学家！ - JFF (544 bytes) 2009-05-25, 16:23:28 (329352)
  - 我没说新鲜话，当然也不是废话。你没看见这个论坛上 - Caricaturist (193 bytes) 2009-05-25, 16:58:24 (329364)
    - 我需要理解你的脱裤放屁的空气动力学吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-25, 17:05:39 (329366)
      - 再给你举个简单的例子 - Caricaturist (132 bytes) 2009-05-25, 17:10:47 (329368)
        
        再给你说明白些： - JFF (252 bytes) 2009-05-25, 17:16:31 (329371)