TO不是牛人,楼下那个不要了,来这个吵:


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 一个人 于 2008-10-05, 00:17:00:

看来看去不觉得你说的比版主好。

你先说:
“以现代医学的水平,对一个药物的未知作用,根本还不能凭个案就确定是不是因果关系。起码要有多例相似的不良反应,才有可能得出结论。”

后来看了版主帖子你说:
“国际上禁止马兜铃科中药入药,靠的正是个案报告和动物实验研究”?我想更重要的原因是因为对马兜铃酸的不良反应有了证据,当然会禁止含有大量马兜铃酸的植物入药。我没有去细查这个,但也不要迷信斑竹,他也不见得就全对。”
“我已经告诉你了,疫苗引发不良反应具有一定的普遍性。而这正是建立在实验和多例病例的基础上的,而不是什么靠个例就确认不良反应。”

————————————————————————

版主说:
“不良反应个案只要能确定其因果关系,就有价值,就值得报告和引起重视。”
“国际上禁止马兜铃科中药入药,靠的正是个案报告和动物实验研究,而不是双盲随机对照临床试验。”

版主原帖:
meadow还是先去学点基本的生物医学常识再来这里当枪手。国际上对疗效和不良反应的认定标准并不相同。不良反应的因果关系比疗效的因果关系容易确定,所以其个案也能说明问题。不良反应个案只要能确定其因果关系,就有价值,就值得报告和引起重视。动物实验是研究药物毒理的主要方法,是新药研制所必须的。meadow把疗效和不良反应两种性质并不一样的研究混为一谈,居然敢说我是骗子,他才是一个地地道道的中医骗子。国际上禁止马兜铃科中药入药,靠的正是个案报告和动物实验研究,而不是双盲随机对照临床试验。按meadow的骗子理论,他及其家人大可继续服用马兜铃科中药。
http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=10369&_hot=1引自留言板第143楼




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明