纠错后重发:施一公事件的本质 - 兼批王亚林为施一公所做的拙劣辩护


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 圆明园青蛙 于 2009-01-10, 05:40:38:


施一公事件的本质 - 兼批王亚林为施一公所做的拙劣辩护

圆明园青蛙

(读了王亚林的《我对施一公回国的看法》一文之后,本人曾在新语丝论坛对王亚林“先礼”如下:“致王亚林:你是在用政治(家)流氓无赖们惯用的手法和逻辑在为施一公辩护,如果你的中文理解能力没有问题并且多少学过一点点逻辑的话,那么你是在有意而为。奉劝你也认真读一读正式发表在新语丝(新语丝新到)上的本人的两篇短文。本人现在实在太忙无瑕与你理论,如果你不在一两天内在新语丝上向广大读者对自己的辩护文章致歉,本人将找时间在新语丝上指名批驳你。如果你本意就在利用施一公事件“出名”,那么请便。”既然王亚林至今无视本人给予的机会,那么本人现在“后兵”如下)

进入正题之前,先讲两句感受。读了王亚林的《我对施一公回国的看法》一文之后,本人第一个感受是:清华生物系怎么会培养出,哪怕是个特例,王亚林这种货色?现在又请来个没有诚信的美国人施一公做副院长并给学生们进行爱国主义教育,人们还能够期待清华生物系培养出正派科学家吗?本人第二个感受是:一个在可以享受完全的言论自由权利的美国学习,生活,工作多年的人,怎么会说的出“能不能请您闭嘴?”这样的话来?真是俗语“狗改不了吃屎”的绝好实例!

施一公事件的本质是什么?本人的基本认识如下:“施一公爱国”悖论中的本质问题是施一公说谎和言而无信。因为科学的本质是追求真理,科学家最本质的职业道德是崇尚真理而绝对不造假说谎,一个惯于说谎和言而无信的人决不是一个正派的科学家。一个没有诚信的冒牌科学家的所谓“研究能力”和“研究成果”本来就是应该质疑的,这种人物根本就没有职业道德意义上的资格申请任何科研基金,更不要说在申请过程中违反规则了。让一个自己主动放弃了中国国籍并宣誓效忠美国而取得美国国籍的美国人对我国的青年学生们(毫无羞耻地!)进行爱国主义教育是极其荒唐的,决不会有真正的正面效果而只会在历史上贻笑大方。开动整个国家宣传机器把这样的一个美国人树为“爱(中)国楷模”,让其参与我国的科技政策制定和具体实施是极其危险的,非但不会改善我国的科技成果,科技人才评价制度,反而会造成负的效果。

本人早就说过:“任何人以任何理由放弃原国籍而加入另一国家国籍成为该国公民都属于个人自由,他人完全无权指责。任何人热爱自己的“祖国”也都是人之常情,完全无可非议。”(圆明园青蛙:《国家,祖国,爱国,以及正派科学家的节操——对施一公事件中一些歪论的批判》)我们中华文明之几千年灿烂文化,我们中华疆域之富庶美丽,都令每一个中国公民(包括华侨)和外籍华人为之自豪。因此,无论是中国籍或外籍,尽管政治态度会截然不同,但凡称自己是“中国人”的人,都是或多或少热爱自己的祖国中国的。在这一点上施一公当然也不会例外。本人(以及绝大多数网友,本人相信)从未质疑过施一公的“爱祖国”是否为真或为假,而是质疑施一公回中国就任于清华的动机是否是真如其所说的“被信仰追问”而出自于“爱国是最朴素的感情”,质疑施一公的是否对其宣誓效忠的美国说谎并且言而无信,质疑施一公是否有资格对我国的青年学生们进行爱国主义教育,质疑施一公是否有资格对我国的国家大事插手插脚。所以,王亚林举出多少事例来试图说明施一公“热爱中国衷心报国”也都与施一公事件的本质无关,并且是在给施一公帮倒忙,从另一个侧面为施一公对其宣誓效忠的美国说谎并且言而无信这个事实提供实例而已。说谎和言而无信是什么问题?是人格问题,道德问题,对一个以科学研究为职业的学者来说,更是涉及到资格的职业道德问题!

让我们来看看事实是什么,以及这些事实能够说明什么吧!

首先,声称由于持中国护照而受到众多歧视的施一公也声称自己加入美国国籍是为了给其母亲办理美国绿卡。这个事实至少可以说明以下两个基本事实:(1)在施一公的利益(信仰?)天枰上,个人家事是高于祖国国籍的,(2)主动放弃祖国国籍,背弃和断绝对祖国的忠诚和义务,为了取得美国国籍而宣誓效忠美国是施一公自愿的并且具体执行了的。

其次,施一公曾在其CV中特地注明自己的美国国籍。这个事实至少可以说明以下三个基本事实:(1)在施一公的思想(信仰?)中,美国国籍是个值得炫耀的光荣,至少不是个耻辱,(2)施一公更认同自己是个美国人(没听说施一公也专门注明自己是或曾是中国人),(3)施一公更希望世人也认同他是个美国人(否则没有必要特地注明)。

第三,本人无从得知施一公何时加入美国国籍,但事实是施一公声称“到1992年时,我就决定学成后一定要回国”。另外,施一公并未自己主动回国,而是在2006年被清华党委书记召唤后开始做回清华的准备,2008年彻底回到清华的。

有了上述这些基本事实,有正常的逻辑思维的人们凭什么理由相信施一公的“爱国是最朴素的感情”是真实的,一贯的?凭什么理由相信施一公回中国的动机是“被信仰追问”而出自于“爱国是最朴素的感情”?凭什么理由可以相信象施一公这样宣誓效忠美国的美国人是在诚心诚意地为我们中国的国家大事着想?施一公的“爱国”到底爱的是哪个国家,施一公到底是“爱国”呢还是更爱其自己(以及自己的将来)呢难道不是应该质疑的吗?施一公当初为了个人家事可以背弃和断绝对祖国的忠诚和义务,现在为了所谓的“被信仰追问”及“爱国是最朴素的感情”又可以失信于当初宣誓效忠的美国。对于此等轻诺寡信之人物,谁能保证其言行的诚信?若在我国的科技政策制定和具体实施中信任,重用施一公及类似人物,一旦为我国的科技事业造成重大损失,谁将为其承担责任?难道将找美国政府或CIA理论不成?

对于王亚林文中的其他卑鄙言辞和逻辑,以其人之句“明眼人自有公论”还其人之身,留给明眼的广大网友们去评判吧!本人实在是没有时间理喻这种货色的胡言乱语。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明