提上来再论体温。 by: mirror ZT


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: @ 于 2008-01-24, 19:47:12:

回答: 牛奶和哺乳,麦子与小方。 by: mirror ZT 由 @ 于 2008-01-24, 19:45:46:

Date: January 24, 2008 06:45PM


恒温动物的基础代谢率(单位重量、单位时间的发热量)与体重成0.75次幂,是3/4,而不是表面积的2/3。这个“法则”不仅对哺乳类有效,对爬虫类、单细胞类生物也都适用。不同的是体重为零时的斜切有所不同,单细胞最低(基准数),爬虫类次之(8倍),哺乳类最高(230倍)。因此,讨论这个问题时,表面积的事儿说说可以,但上不了台面--定量地分析,更不能随便对“天真”的大众忽悠了。这个“表面积法则”或许要误导很多人1辈子。


按照科学研究的手续,任何假说与多数观测事实不符时,需要修正假说。漂亮的0.75次幂可以有别的物理模型来说明,但不是单纯的几何倍率的表面积。不同的斜切只能讲是“高级”化了的代价,运作模式的不同,好比是城里人与乡下人的基本消费的不同。


为什么不去直接对决?因为没有这个必要。方博士要写东西、要有些故事性的题材。能以数理模式看世界能力的人不为多数,没有必要要求人人都有这样的能力。昨天青年报能有亩产万斤的文章,今天就会有体温与表面积的话题。


唯一可以在这里成为问题的是写作“伦理”的问题。这些数字之间的关系是抄来的?还是自家算的?不能自恰的数字关系是对读者的不负责任。重量差5倍比较好测量,也比较容易接受。但是“身体表面积却大约是达马拉兰鼹鼠的60%”就可疑了。因为0.2的2/3次方是0.34。除非想像裸鼠的密度很低,是达马拉兰鼹鼠的一半。虽然不是万斤那样“醒目”,但是
引用:
这样,散热速度就是其3倍。
也是够呛。因为生物的散失热量多好理解,而散热速度高就很不妙了。


引用:
裸鼹鼠的基础代谢率是所有哺乳动物中最低的,与爬行动物的相当。
一句,一般人不会看出有问题来。但是,由于在双对数作图中哺乳动物与爬行动物的体重/基础代谢率曲线是两条斜率相同而斜切不同的“直线”,“哺乳动物中最低的”与“爬行动物的相当”就说不通了。y=x+1与y=x+2两条直线,x=1时,一个y=2,一个y=3,如何能“相当”呢?
这样一看,通篇冷血的哺乳动物的说明就与麦子博士的喝牛奶的议论有一比了。麦子博士的喝牛奶荒谬在后边的“抒情”,方博士冷血的荒谬发生在中段的代谢率。一个很容易识别,一个则相当“隐蔽”、属于未必故意的“骗人”吧。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明