送交者: Amsel 于 2008-05-16, 13:05:28:

回答: 蛙声一片, 俺觉得翁文波的统计办法还是有价值的 由 粪青 于 2008-05-16, 12:45:35:

• 不要小看统计,现代物理学当年很多人转不过来弯,就是它.爱因斯坦都摇了很多年的头 (无内容) - 粪青 (0 bytes) 2008-05-16, 14:09:21 (227548)
  • oops (无内容) - 粪青 (0 bytes) 2008-05-16, 14:16:34 (227552)
• 统计后面不一定需要一个理论,它可以帮你否定一个所谓的规律,说不定也可以帮你找到规律 - 粪青 (52 bytes) 2008-05-16, 13:12:19 (227504)
  • 地震的原因人们很清楚，这个原因就告诉你，不可能有那样清晰的周期， - Amsel (59 bytes) 2008-05-16, 13:17:49 (227509)
    • 不精确准确清晰的统计照样有预报价值。 - Enlighten (76 bytes) 2008-05-16, 13:26:52 (227516)
      • 那也不是靠翁文波那样没根据的凑数。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-05-16, 13:28:08 (227518)
    • 说得太武断了。 - Enlighten (137 bytes) 2008-05-16, 13:22:49 (227513)
      • 我说的是清晰的能让你预测的周期啊。地质过程的时间尺度 - Amsel (157 bytes) 2008-05-16, 13:27:36 (227517)
        • 俺就能给你一个地震的规律来 - 粪青 (228 bytes) 2008-05-16, 13:38:27 (227527)
          • 哈哈，一开口就说错。 - james_hussein_bond (175 bytes) 2008-05-16, 13:46:56 (227533)
            • 至少说明了邢台地震，海城地震是有规律的。 - ygygod (81 bytes) 2008-05-16, 13:53:55 (227540)
              • 到底是规律，还是巧合，没有更多的证据前，是无法区分的。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2008-05-16, 13:56:41 (227543)
            • 俺只是作个统计,有什么好错的?俺并没预报什么 (无内容) - 粪青 (0 bytes) 2008-05-16, 13:50:28 (227536)
              • 你这话倒真给说对了 - eddie (42 bytes) 2008-05-16, 13:55:13 (227541)
                • 不要小看统计,现代物理学当年很多人转不过来弯,就是它,爱因斯坦都摇了很多年的头 (无内容) - 粪青 (0 bytes) 2008-05-16, 14:14:03 (227550)
              • 不能预报的叫规律吗？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2008-05-16, 13:53:09 (227539)
                • 一个分布曲线,也能勉强叫规律吧.总能告诉人们一点东西吧 (无内容) - 粪青 (0 bytes) 2008-05-16, 13:56:04 (227542)
  • 即使找不到一个分布,完全否定翁的说法,让人们知道这规律的不存在,也是非常有意义的 (无内容) - 粪青 (0 bytes) 2008-05-16, 13:17:02 (227508)
    • 已经被否定N遍了。文章一抓一大把。你不知道而已。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2008-05-16, 13:48:51 (227534)

加跟贴