方舟子在谈光学物理了!有物理系的请REVIEW一下他的结论好吗?
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 方鸿渐 于 2005-2-05, 17:41:09:
看得人半信半疑的。
所有跟贴:
Light is MAGIC
-
bluesky007
(216 bytes)
2005-2-06, 21:53:30
Light is MAGIC
-
bluesky007
(216 bytes)
2005-2-06, 21:53:21
方博士就差说出光子的质量是多少了,可是书上没有他就没抄
-
文隆
(212 bytes)
2005-2-06, 04:25:39
"科学史上罕见的天才"? Sounds like Lin Biao.
-
Europeanese
(0 bytes)
2005-2-06, 02:23:22
你要是觉得有什么问题,指出来就是了
-
008
(58 bytes)
2005-2-05, 19:30:55
偶只是对最后那段评论有点疑惑
-
雨凡
(36 bytes)
2005-2-05, 17:43:17
前头的都GOOGLE的出来,基本上不会出什么错
-
丁叮
(75 bytes)
2005-2-06, 00:27:54
shameless, you
-
008
(0 bytes)
2005-2-06, 02:35:58
哪句话有毛病?
-
aliastwo
(0 bytes)
2005-2-06, 00:32:41
说的就是他最后一段的结论。
-
方鸿渐
(128 bytes)
2005-2-05, 17:51:11
方讲的没错
-
aliastwo
(909 bytes)
2005-2-05, 23:43:09
光电效应波动学说能解释.
-
fagus
(140 bytes)
2005-2-06, 08:02:40
是你的发现吧!
-
大自然
(94 bytes)
2005-2-06, 12:34:13
You are classified as an idiot from now on.
-
008
(68 bytes)
2005-2-06, 15:33:31
I was worried that "wasguru" may have literally laughed to death
-
eltee
(77 bytes)
2005-2-06, 16:04:58
Hehe. He made your day.
-
wasguru
(114 bytes)
2005-2-06, 18:10:16
我是瞎猜,你是瞎说.
-
fagus
(51 bytes)
2005-2-06, 12:51:15
不懂了吧!波的偏转就是波面发生偏转
-
大自然
(56 bytes)
2005-2-06, 13:20:02
不懂别瞎说,
-
fagus
(36 bytes)
2005-2-06, 15:01:23
这个论坛大概都是学文的,那个洞洞疤除了东打一个洞
-
大自然
(80 bytes)
2005-2-06, 17:58:36
hahahaha!
-
wasguru
(0 bytes)
2005-2-06, 09:53:46
声波在水中速度大约是空气中的十倍
-
大自然
(104 bytes)
2005-2-05, 18:04:13
老中医典型思维方式
-
eltee
(54 bytes)
2005-2-05, 21:24:27
我也想问这个问题
-
NewYorker
(86 bytes)
2005-2-05, 20:02:47
声波是弹性波,光的波动性属电磁波
-
大自然
(0 bytes)
2005-2-05, 21:44:11
真空中的光速是最快的
-
wasguru
(83 bytes)
2005-2-05, 20:39:02
我看他文章还以为他说是波都在水中传播慢呢
-
NewYorker
(0 bytes)
2005-2-05, 21:01:40
是看别人的帖子以为的吧?
-
wasguru
(123 bytes)
2005-2-05, 21:46:20
我先看帖子再看文章的
-
NewYorker
(10 bytes)
2005-2-05, 22:02:23
我可没有加减一个字,我举声波为例只是回方鸿渐的贴
-
大自然
(27 bytes)
2005-2-05, 22:20:03
不懂装董
-
大自然
(22 bytes)
2005-2-05, 21:52:03
you 不懂装董 ---- know nothing but pretend to be the nature
-
008
(0 bytes)
2005-2-05, 22:27:32
You made my day.
-
eltee
(10 bytes)
2005-2-05, 22:04:27
我觉得,牛顿错了,惠更斯和波动说也不全对
-
雨凡
(108 bytes)
2005-2-05, 18:03:36
you will lose your credibility by this kind of posts
-
008
(104 bytes)
2005-2-06, 02:38:33
谁告诉你“光波也并不是惠更斯所言的传统波”?
-
wasguru
(90 bytes)
2005-2-05, 23:21:00
do some google please
-
雨凡
(42 bytes)
2005-2-06, 03:12:31
I don't need google on this. Google needs me:)
-
wasguru
(274 bytes)
2005-2-06, 03:27:47
不知道呀,学物理的出来讲讲
-
雨凡
(0 bytes)
2005-2-05, 17:57:09
波动说解释宏观现象几乎完全正确
-
skywalker00
(198 bytes)
2005-2-05, 18:11:40
我对于跨专业的结论总是有点担心。正象非生物专业的“基因专家”不可信一样。
-
方鸿渐
(0 bytes)
2005-2-05, 17:45:36
“大学教科书”这一级别的内容应该不会错,理论前沿就难说了,有争议的话题更不好说
-
雨凡
(319 bytes)
2005-2-05, 17:56:07
Do you know what are you talking?
-
008
(72 bytes)
2005-2-05, 22:26:02
奇就奇在,俺在国内超市看见过转基因东东,居然比一般的贵
-
雨凡
(224 bytes)
2005-2-06, 03:04:42
所以说现在不忙金大米,那玩艺的卖点不在成本低而在多了胡萝卜素.
-
fagus
(45 bytes)
2005-2-06, 08:15:09
加跟贴
笔名:
密码(可选项):
注册笔名请按这里
标题:
内容(可选项):
URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl