送交者: 想变成鬼的人 于 2005-2-03, 06:34:52:
坚持以自然为中心是绝对没有错误的。只是怎么样坚持而已。现在的问题是，大多人把自然环境和人类进行了对立，其观点是：人类和自然环境中的一切处于对立状态，人类为了生存必须从自然环境中索取。那么为了生存，破坏自然环境不仅不是可耻的还是必须的。这就是葛建雄教授的观点，如果我没有理解错误的话。
但是，这个观点的基本立论点就是错误的。人和自然环境的关系不是对立的关系，而是人必须依靠自然环境才能生存。反过来，自然环境没有人类可能过得更好。人只有从自然环境中取得足够多的生活、生产资料才能生存，才能发展。如果环境持续恶化，生产生活资料日益短缺，可以想象，未来必定有那么一些人能够“演化”到在极端恶劣在环境下生存，但是这并不代表人类总体的胜利，因为从人的角度来讲，几个或是几千个人生存下来并没有什么意义，因为人类几千年来的文明已经灭亡。
那么，从自然环境是人类生产生活资料的提供者来看，以环境为中心是绝对正确的。所谓毛之不存，皮将焉附!杀鸡取卵的行为终将只是图一时之快。
现在的环境问题其实是“寡”和“不均”的问题。从物质不灭定律来看，随着人口的增多，自然环境中资源持续减少的状况是一定的。但这并不是主要问题，主要的问题是一方面少数人大量占有生产生活资料，过着浪费的生活；而另一方面还有很多人衣食无着，不得不对自然环境进行毁灭性的破坏，而结果是随着生产生活资料资源的进一步馈乏，贫困甚至死亡都无可避免。其结果就是人和自然两败俱伤。那么葛教授所倡导的“以人的尊严为第一”的结果大至就是这样。
每个人都有追求美好生活，尊严的权力。但是，在一个物质一定的情形下，某一个人生活很好，很有尊严的时候，必定意味着其他一些人生活得不好，没有什么尊严。美国人生活很好，很有尊严，但是按照他们的生活标准，我们需要6个地球才能满足目前的需求，到达可持续发展的状态。而按照欧洲大多数的标准，1.5到2个就可以了，而按照非洲和亚洲的标准，少于一个地球都可以到达可持续发展。这就意味着维护那些没有尊严的人的尊严不一定要靠强取豪夺自然资源，而只有大家均一均就好。在维护自然，人的尊严的情况下，一部分人需要降低自己生活中不必要的浪费，那么你的行为就是维护了另一部分人生活的尊严；而不是鼓励他为了到达和某些人一样的生活标准而从自然环境中无休止的索取。我很同意葛教授的尊严论，但是认为他的维护尊严的方法是不对的。
仓促成文，请大家见谅，谢谢