送交者: kelediguo 于 2007-04-20, 08:51:21:

回答: 呵呵，default有罪，除非作者能出示证据，澄清所有疑问 由 w3fish 于 2007-04-20, 03:39:55:

• 你得考古一下,这里的调调,比如搜"傅新元" (无内容) - w3fish (0 bytes) 2007-04-20, 17:43:21 (136782)
  • 如果什么依据都没有，上来就说我怀疑你实验结果有问题，会被人当成精神病的！ (无内容) - kelediguo (0 bytes) 2007-04-20, 18:11:25 (136790)
  • 根本不是一回事，就算质疑实验结果，也要有一定的怀疑根据才行啊！ (无内容) - kelediguo (0 bytes) 2007-04-20, 18:06:26 (136788)
    • 呵呵,比如理论依据是伪科学,图PS伪造, 老鼠数目..... - w3fish (17 bytes) 2007-04-20, 18:36:16 (136794)
      • 这不就得了，我的观点得到了肯定，质疑得有一些依据，不然没有人有义务出来解释。 - kelediguo (508 bytes) 2007-04-20, 20:16:57 (136805)
        • 质疑当然得有所依据,比如司先生的这篇文章 - w3fish (114 bytes) 2007-04-21, 00:32:21 (136831)
          • 所以我认为星期五13无根据地质疑林院士对文章的贡献是不合理的 (无内容) - kelediguo (0 bytes) 2007-04-21, 11:15:33 (136880)
            • 这有没有"根据",是不是合理质疑,是个自由心证的问题. (无内容) - w3fish (0 bytes) 2007-04-21, 12:35:50 (136882)
              • 你就不要搞笑了，还“自由心证”，你干脆就直接说可以随便质疑好了 (无内容) - kelediguo (0 bytes) 2007-04-21, 13:27:03 (136884)
                • Sure, 想质疑, 理由总是可以找到的, - w3fish (45 bytes) 2007-04-21, 14:53:01 (136892)

加跟贴