1，我很诚恳地向方舟子道歉，我理解错了他《误解》一文中的1.2%的由来。我以为是从上一段的1%延伸过来的，其实是他从“原湖南杂交水稻研究中心党委副书记谢长江”所写的短篇报道《袁隆平故事》中摘抄出来的。经他指点，如果是从1%延伸的话，就应该说“如果考虑倒实际亩产只有五、六百斤，那么水稻高产品种的光合作用效率大约为1％。”而不是现在的“如果考虑到水稻高产品种的光合作用效率大约为1％，那么上面的计算结果就变成了亩产量只有五、六百斤，接近实际亩产量。”我没有重点大学中文修辞大三专业水准，看不出这两种说法的不同。
2，我不是轮子，对党委书记没有意见，绝对不会出现党委书记说人要吃饭，我就不吃饭这样的事情。但是，我有自己的判断，不会出现党委书记说人要吃饭，我就一定吃饭。方舟子你这样反问我，莫非你...
3，《误区》文中（抄自《袁隆平故事》）的“相当于利用光能的1.2％”一句，“相当于”是很奇怪的词。如果是测量出来的，那就应该是等于。既然方舟子说测量光合作用效率又不是什么难事，1.2％“应该”是测出来的，那就当它是测出来的好了。不过我很想知道当前测量光合作用效率不是难事，那么在49年前难不难呢？49年前有没有这方面的知识呢？
4，在第一个帖子里我就说了"袁隆平是杂交育种专家，不是细胞研究专家，所以他在植物光合作用理论上的言论不太权威。"况且《误区》所引用的他的数字是从媒体报道中来的，而不是从论文中来。当今世界顶极专业杂志的论文通信作者都可以推说出错／抄袭是手下的学生或秘书出的错，俞君英只不过说了一句“这项成果有可能会拿诺贝尔奖”，就被媒体抄得好像诺贝尔非她莫属，媒体报道的数字怎么可信呢？我说“不可信”，并不是说数字是错的，而是说这些数字需要更结实的基础。
5，Yush，上面所提出的测量光合作用效率的方式、历史渊源、袁隆平的论文，都是“学界的常识”，应该只需要重点大学植物专业大三水准就可以查找、学习。你有没有兴趣调查一下？吴礼所说的modem的东西，我这个计算机科学硕士都看不懂，太深奥了，你还是把它放下来吧。
6，师太：我上面说不知道人类是何时认识到光合作用效率的；你说文革前就有人批驳钱，如果他们的理由是生活常识的话，就没有意义了，因为当时的气氛就是“敢叫日月换新天”，任何固步自封的落后想法都是格格不入的。能找到这方面的资料么？
7，鸣谢立委的星湖轩
http://www.starlakeporch.net/，编辑了洗脚池里关于这方面讨论。虽然我不同意里面的40％帖子，看不懂另40%的帖子，但是看到各种意见的交锋还是很赏心悦目的事情。