送交者: 短江学者 于 2007-09-30, 10:53:50:

回答: 逃脱尘世若干年，归来不识马云面。论坛张贴少反应，无情理性讨人嫌。：））） 由 短江学者 于 2007-09-30, 10:11:15:

• 入射反射角相等，光线自寻最短径。 此中道理难解释，费曼积分说不清。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 11:00:54 (174077)
  • 这跟费曼积分没关系，是能量最小原理决定的 (无内容) - sofar (0 bytes) 2007-09-30, 12:31:46 (174082)
    • "能量最小原理" , if the spelling is correct, is the result of 费曼积分 (无内容) - 008 (0 bytes) 2007-09-30, 13:37:49 (174083)
      • 能量最小原理是基本原理，如果能被推导出，那就不叫基本原理了 - sofar (50 bytes) 2007-09-30, 15:13:05 (174088)
        • 大家别争，我也搞不清为什么自然要光按能量最小方式走。费曼说是乱走。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 19:57:36 (174107)
          • 文采有几分。只是连初等的“术语”也不会用， - mirror (116 bytes) 2007-09-30, 20:53:47 (174113)
            • 能量不是我说的，我就是跟着说呀。你给说说为什么要最小作用吧。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 21:20:59 (174116)
              • 只知道“如何”，不知道“为什么”； - mirror (38 bytes) 2007-09-30, 21:32:58 (174118)
                • 我也知道点如何。就是想知道为什么。活着为了从前担下的责任呀。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 21:47:34 (174120)
                  • 还是贴错了。见上 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 22:40:56 (174131)
                  • 贴错了。见上 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 22:35:36 (174130)
                  • 说的是。不过总是要问到底的。可信性不高也可能慢慢来。大爆炸之类：） (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 22:34:26 (174129)
                  • 论“为什么”的东西往往不经推敲。 - mirror (88 bytes) 2007-09-30, 22:07:44 (174122)
  • 假若光都说不清，怎能说清男女情。人情概念糊涂账，用其作论怕不行。：） (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2007-09-30, 11:40:16 (174079)
    • consider the expansion - 找老婆专用ID (117 bytes) 2007-09-30, 11:47:34 (174080)
      • 陪荆逛店站在外边拿张餐巾苦苦计算mall里游人以为疯汉你找老婆害我不浅 - 短江学者 (335 bytes) 2007-09-30, 19:50:29 (174106)
        • To throw out a brick to catch a jade, great! (无内容) - 找老婆专用ID (0 bytes) 2007-09-30, 20:55:45 (174114)

加跟贴