2007年09月14日 17:13:18 光明网友 发表评论 IP:211.92.205.*
管它是法律审判，还是媒体审判，反正今后我要坚决远离：被抢的、被盗的、跳楼的、上吊的、岁数大的、年纪小的

2007年09月14日 16:53:12 光明网友 发表评论 IP:211.92.205.*

符向军，希望今后经常性的多做一些救死扶伤、见义勇为的事情，并定期给大家通报一下。祝愿你这个法律的捍卫者一路走好

2007年09月14日 16:46:50 光明网友 发表评论 IP:60.214.143.*
这篇文章的作者看似对法理十分精通，其实一窍不通，法院依据什么做出判断，是证据，而不是“常理”。既然被撞老太太是原告，她就应该承担证明彭宇是撞人者的责任，难道仅仅 依据常理就推断，这简直可以说枉法裁判。而且按照法官的看法“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”，和作者的看法如出一辙“如果不是你本人亲自撞倒了老太，当 你好心把她扶起来而她的家人又赶到之后，你还有几成概率不是先行离开去办自己的事务，而是会好人做到底一直陪护老人直到医院”，他们的意思就是“关我屁事，就是撞死了也和 我无关”可悲。

2007年09月14日 16:38:17 光明网友 发表评论 IP:62.24.13.*
可惜这种人实在太多了。 而且越来越不要脸了。

2007年09月14日 16:12:02 光明网友 发表评论 IP:222.241.192.*

为什么法官敢乱判，就是有作者这样的人。

2007年09月14日 16:12:02 光明网友 发表评论 IP:222.241.192.*

为什么法官敢乱判，就是有作者这样的人。

2007年09月14日 15:40:47 光明网友 发表评论 IP:60.173.238.*

有良心的司法才有公信力，你这样的审判只是对司法独立性的沾污！！！

2007年09月14日 13:02:18 光明网友 发表评论 IP:222.190.110.*

而现代法治下，社会对司法的尊崇与宽容是题中之义，即便司法的错漏，也是法治的成本。 无耻的言语

2007年09月14日 12:47:38 光明网友 发表评论 IP:218.3.37.*
大众归大众说，媒体归媒体说，作者归作者说，都有说的权利，说话负责任不意气用事就好。因为大家都说了不算，最终还是二审说了算，法律说了算。

2007年09月14日 12:43:54 光明网友 发表评论 IP:222.90.136.*

助纣为虐逼良为猖！

2007年09月14日 10:54:46 光明网友 发表评论 IP:123.232.113.*

南京徐老太一案的法官正是属于最高法院肖扬院长所说的“无才无德无能”的那一类法官，连最根本的疑罪从无的原则和谁主张谁举证的原则都不能做到，还判什么案子啊！而楼主也 吃错了药了，什么叫“媒体审判”，难道法院错误审判，媒体只能有叫好的资格？人民群众没有说话的权利？