到底谁傻, 走着瞧.

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 校长于 2007-08-20, 11:14:19:

回答: 傻子才会相信中土公布的GDP. 由 true 于 2007-08-20, 10:56:42:

GDP数字只是统计结果,到底能否反映实际,很难讲.米国现在还在修正10年前的经济数字呢---米国的数字不修个10次8次是没个完的.中土的就修正1-3次.

要反驳这SB叫兽太花时间,他根本不明白中土经济是怎么回事.简单讲,Chinese economists community的consensus view是:中土经济总规模比GDP所反映的要高10-20%.

所有跟贴:

不管这么说，我也不觉得这个世纪中国可以超过美国。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2007-08-20, 11:48:08 (164054)
我只是觉得他比较同期香港和广东的经济来说明问题手法相当粗糙 (无内容) - 4U4luC2 (0 bytes) 2007-08-20, 11:25:12 (164044)
请反驳一哈“经济的成长也可以从用电量评估。”　如何？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2007-08-20, 11:24:24 (164043)
- 简单评一下: - 校长 (591 bytes) 2007-08-20, 11:38:35 (164047)
  - 看来：1）经济的成长用电量成长评估是个公认的办法； - JFF (193 bytes) 2007-08-20, 12:06:59 (164065)
    - 哈哈, 印度的用电量增长是5-6%, 按你的说法其经济毛增长2.5-3%, 而非8-9%. - 校长 (118 bytes) 2007-08-20, 13:04:48 (164085)
      - electricity-GDP elasticity should be close to 1 under normal power intensity. - 校长 (52 bytes) 2007-08-20, 13:40:09 (164099)
        
        那个５０％是从塞罗举的过去十年全球十二个经济成长最快速的国家例子中得来的- - JFF (249 bytes) 2007-08-20, 15:03:34 (164128)
        
        对他这个提法俺也纳闷，一般都认为是1左右的，而不是45%。 - 校长 (572 bytes) 2007-08-20, 15:51:24 (164143)
    - 结论是7.5%以上：） (无内容) - JZ (0 bytes) 2007-08-20, 12:41:49 (164078)
- 是不是国内地方上搞的很多小火电根本就没统计进去 (无内容) - 4U4luC2 (0 bytes) 2007-08-20, 11:26:30 (164045)
  - 最搞笑的是丫说"农村经济占总体70%", SB透顶! 农业经济明明只占20%多么. - 校长 (79 bytes) 2007-08-20, 11:43:01 (164050)
    - 现在农村经济占总体1/3左右。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2007-08-20, 11:52:03 (164058)
      - 要的。应该是农业经济占总体不到1/3，这也是前几年的数据了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2007-08-20, 14:53:57 (164122)
      - 是不是要分别农业经济和农村经济？ (无内容) - 笑笑 (0 bytes) 2007-08-20, 12:32:51 (164076)
    - 再说2045年赶上米国是Goldman Sachs先说的, 秦政府就怕"威胁论", 才不趟这混水呢. - 校长 (73 bytes) 2007-08-20, 11:47:12 (164053)

加跟贴