送交者: Rodger 于 2005-8-15, 17:32:09:

回答: 你通过盖帽的方式下结论，那就成了信仰之争了。 由 啊撒 于 2005-8-15, 15:21:48:

前提是承认真相只有一个.你说的反对迷信或伪科学，是因为其中的“原理”是矛盾的.我同意,这里的矛盾是指对同一事物的解释,科学和伪科学是矛盾的.
同样,反对中医，是因为其中的“原理”是矛盾的,对疾病的解释,中医理论和现代医学理论就是矛盾的.

你说"而有没有能力反，则直接牵涉到懂与不懂的问题",我也同意,不过这里的懂并不是要懂得中医,而是懂得疾病的本质.如果你知道了通过科学方法得到的对疾病本质的认识(这个西医会教而中医不教),你自然有反中医的"能力".

• 补充一下 - 啊撒 (686 bytes) 2005-8-15, 18:40:57
  • 这正是自以为是的浆糊逻辑 - 方舟子 (340 bytes) 2005-8-16, 00:34:29
    • 偶的亲身经历.偶在高三时有段时间患严重的鼻炎.看西医用西药并无效果. - artichaut (256 bytes) 2005-8-16, 11:13:20
• 这么说，你对“中医理论”是懂的。但是，这样跟你说吧， - 啊撒 (662 bytes) 2005-8-15, 18:08:49
  • 啊撒讲的不无道理.本人学西医的,但不同意把中医一棍子打死 - artichaut (0 bytes) 2005-8-15, 23:45:48
    • 偶在医院实习的时候,内科一个老主任讲过一句话,内科的慢性病人,基本上没有根治的. - artichaut (423 bytes) 2005-8-16, 11:24:54
    • 浆糊脑袋的“西医”也有的是。我从来没有说过凡学西医的都反中医 - 方舟子 (0 bytes) 2005-8-16, 00:28:57
      • 这个...勿激动勿激动.偶在原则上还是站在西医的一边的,只是不同意如此极端的看待中医. - artichaut (41 bytes) 2005-8-16, 11:04:43

加跟贴