冠状病毒我不懂。我的问题别人不回答也无所谓。

中医、学术打假、逻辑是这个论坛的重要话题。深度学习的局限性，也是我研究的方向。

我把下面的跟帖提上来。听听各位意见。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
学术打假主要针对程序性的，抽象程度较低。对学术结论的程序方法的严谨上有些帮助。但对前期科学理论探索，使用打假方法要谨慎。伽利略、波义耳、牛顿都有学术错误，但他们的很多理论有进一步发展和完善的可能。

深度学习是经验性的，不是科学方法。但我没说深度学习没用。因为科学方法比较严谨，适用范围较小。比如超出物理学测量能力范围，科学方法就不适用了。在科学方法不适用的情况下有时深度学习反而有点用处。

不过深度学习这种经验性的方法，不能用来下科学结论。在重要的议题上，如果科学方法能取得进展，就不应该依赖深度学习。

我对中医了解不多，只能猜测在西医无能为力的某些情况下，比如西医已经治不了的绝症，可以试试中医。也许还有其他适用情况。不过中医理论不是科学理论，所以，中医的方法，不能用来下科学结论。这一点要谨慎。

科学方法和西医虽然适用范围小，但能不断进步。而中医方法进步很慢、很困难。实际上现在的中医，甚至水平不一定比以前的中医高。这也是科学方法和西医更受欢迎的原因，和中医继续发展的问题。不过，我不是医学研究者，这些问题让专家去讨论。

中医跟阴阳理论有关。阴阳理论并非一无是处。中国古代很早出现负数概念，可能跟阴阳理论有关。而比较严谨的欧洲数学虽然有毕达哥拉斯、欧几里德、阿基米德比较系统的数学方法，却迟至近代才出现负数概念。不过，近代欧洲数学进展神速，在晚明的朱载堉后很快全面超过中国传统数学。

说深度学习接近中医，是因为深度学习还达不到阴阳理论这种准哲学的抽象程度。阴阳理论也许不严谨，但在抽象上比较成功，所以很早就能引导出负数理论。现代物理学的正负粒子，也是对这种抽象的发展。

阴阳理论虽然不能等同于现代物理学的正负粒子说，但从阴阳理论、到正负数、到正负粒子，这种概念可以不断发展，说明这种抽象的成功。

深度学习在结构上没有这种继续发展的潜力。所以说，深度学习的抽象能力并不强。