送交者: zunzhong 于 2005-6-17, 15:51:30:
1. 首先我无意对第一作者的行为进行辩护，错了就是错了，而
且是很严重的错误，绝无辩解的理由。廖老师也有责任，而且他也出面承担了，如Professor Liao, as the
corresponding author, takes the responsibility, and he apologizes toProfessor Leznoff also on behalf of the coauthors.”但是方舟子博士一上来就说“由此可知，廖代正学术道德、学术作风都存在严重的问题”。这我不能同意。如果是存在很严重的问题，那么廖老师做研究几十年，早就被发现了，何至于等到今天。至于平时，我们一起开组会的时候，我很清楚地记得廖老师（通常是他主持会议）对我们说过如何引用文献。至于研究生遵不遵守，大家平心而论，你能控制吗？rabbit说为什么不帮忙写作以至于高出copy的问题，那么请问如果研究组里有十个左右的硕士和博士，如果都要帮忙写，能忙的过来吗？另外，rabbit认为“作为科研人员,copy了别人的文字,甚至连引文都不列出来,是不是学术道德问题?咱不懂化学,姑且不说他那篇文章里面copy了人家的实质内容没有”。请注意廖老师没有copy，也不会同意copy。我说了廖老师应该负审稿不严，疏忽大意的责任，这和“学术道德有严重问题”相称吗？
我并没有用审稿人没发现来作为借口来做辩解，只是想证明一下，没有任何人能完全记得某个晶体的结构及性质，即便是检索也有遗漏的时候。
这里我要特别说明一下，这篇文章把晶体存入了CCDC剑桥晶体数据库，并得到了一个晶体号，那么至少在这个数据库里这个晶体是唯一的。但是注意，如果你想投美国化学会旗下的杂志，你是不能在CCDC存晶体数据的。换句话说，CCDC里存储的晶体是有可能已经是别人发表于Inorganic Chemistry，JACS等美国化学会著名杂志上了的。所以CCDC一般适用于欧洲的杂志，而美国的杂志并不重视CCDC，尽管它是世界上最大的晶体数据库。这一点我还有很多师兄当时在南开并不知道，都以为所有的晶体都在CCDC存数据，如果得到一个号就证明这个化合物就是新的，只不过有的文章要求在文中说明这个号，有的不要求说明这个号。直到到了美国以后才知道这个区别，美国化学会有它自己的检索引擎，而在南开是没有这个检索引擎的，因为买不起。图书馆花了几十万买了CA的检索，却只能搜索前几年的东西，最新的东西还是搜不到的。
说这么多，是想说明，即便廖老师去凭现有手段搜索，也是有可能遗漏的。所以说廖老师是应该负疏忽的责任。但是最恶劣的是那位第一作者，抄袭了这篇杂志的原话，非常明显他是知道这篇文章的，但是他故意隐瞒，不向廖老师说明，因为他知道如果告诉廖老师这篇文章绝无发表可能。他甚至为自己的行为做辩解，这就更加无耻。所以我同意这位作者应该是学术道德上有严重问题。但是绝不应该这样评价廖老师，他作为通讯作者，是应该为弟子的错误行为承担相应责任，但是这与廖老师本人去犯这种错误是有本质区别的。如果以这样严厉的措辞一棍子打死，对廖老师是非常不公平的。
阿撒在回帖中说，“你这个化合物是否已经有报道,应该是在课题开工之前就弄明白的事,至少在发文章之前应该搞清楚.不知道查CA吗?外行的辩护就是那么苍白,这可以原谅,但还要振振有词就不对了.”事实上在配位化学中，自组装过程的条件是如此多，以至于可以通过调控温度或者pH值就可能得到新的化合物，即便是同样的反应物同样的配比。这是有先例可循的。所以不可能在课题开工之前就搞清楚能得到什么东西，只能通过控制条件往自己想要的东西上面去做。CA的问题前文已经说明。我也不是外行，也不是要为廖老师开脱责任，他作为通讯作者已经承担了应该承担的责任，我只是请各位不要一棍子打死。当然说我蛮缠，是你的自由，尽管我不能同意。我非常希望大家能心平气和地就事论事。
2. 我们有时称看大门的为老师，那不就是一种尊重吗？对普通人尚且如此，我们对一位真正有贡献的老师不应该体现出尊重来吗？朱道本院士是出于礼貌，那么我们为什么不应该有礼貌一点呢？也有人说不用虚伪。我认为这不是虚伪，是廖老师真正有值得大家敬重的地方。如果实在要说不在乎什么老师教授先生的头衔，那么至少我认为不能凭这一起单独的事件就扣上“学术道德、学术作风都有严重的问题”这顶帽子。方舟子博士在这件事上随意舞动打假大棒的作风，我不能赞同。
3. 关于南开配位化学的情况，我想简单说明一下。 南开的配位化学不是国内最好的，而且渐渐有走下坡路的趋势，这种情况是存在的。 事实是，南开是国内最早进行配合化学研究的高校之一，从周永洽先生和王耕霖先生开始，到廖老师及配位组其他各位老师，中间经历多年，做了一些很有意义的工作。廖老师的长处是在配合物的磁性质上有独特的研究，他是国内极少数能推导配合物磁性质模拟公式的老师之一，这一点对分子磁体这一配位化学分支来说极其重要。南开配位组里的其他各位导师发表的文章，只要是涉及磁性质研究的内容（而且往往是占很大篇幅），都是在廖老师的指导下完成的，包括发表于JACS以及Angew等重量级杂志上的文章。在这些文章中廖老师不是通讯作者，因为不是他的学生做的，但是廖老师在这里面做的贡献是不容忽视的。单单检索以廖老师为通讯作者的文章很明显是有失公允。TexasRanger 文中说“看不出！他的思路还是六十年代的---做个配合物，解析单晶结构、做了一些光谱（如荧光）方面的性质。 二十年前是这样，现在还是这样，一点某有长进！”，这话我不能同意，做这种基础性的研究，二十年甚至更长时间的积累并不稀奇。不可能隔几年就有新的突破新的重大发现。而且就世界范围来说，配位化学研究也是这样，大家都在不停地积累，所以显得不那么热门，Nature，Science也没有太多文章。何况以国内研究的条件，我在南开的时候全系连一个像样的手套箱，配位组连一个好一些的紫外光度计都买不起，能做到这一步已经很不容易了。
但是南开配位组现在后继乏人这也是个问题。首先没有多少人愿意选择无机专业，因为找工作不好找，这涉及到读研价值取向的问题，这里不多说。另外南开化学系尤其配位这块也很难招到有实力的老师，这与南开化学系及南开大学整体有关。我做为从南开出来的人，真心希望母校及化学系能尽快发展壮大。
大家有什么意见，都可以讨论，我们的确是应该有学术规范上的批判精神。但是我想请大家在讨论时充分尊重事实，尊重他人，在没有了解全部情况之前，先不要急于下结论，这样才是应有的客观态度。