古人说的青蒿与现今的青蒿同名，当然缺省判断就是现今的青蒿

送交者: ASH 于 2015-10-20, 12:14:39:

回答: 讨论结果是什么不重要。知道多少结论多少。歪曲证据恶心。由 OldMountains3 于 2015-10-20, 11:21:58:

古人说的青蒿与现今的青蒿同名，当然缺省判断就是现今的青蒿。古人同时也提到了黄花蒿。要把古人的青蒿论证成今天的黄花蒿，把古人的黄花蒿论证成什么别的蒿，当然需要论证者举证。而事实是论证者屁股决定脑袋在歪曲证据，无法服人。质疑者只要指出其论证的漏洞即可，你反过来指责质疑者方舟子歪曲证据，不是在搞笑？他就是歪曲了个别证据，只要有些指责成立，足以驳倒青蒿=黄花蒿论，so what？

另外你的文章写得一点不清楚，让人看不懂。能不能把自己认为方的歪曲列个12345，然后逐条给出你认为他歪曲的理由？

所有跟贴:

你要求的我早已做到。我已指出了你闭眼不看。 - OldMountains3 (86 bytes) 2015-10-20, 13:13:53 (790666)
- 因为你那么多条质疑都不咋地 - ASH (620 bytes) 2015-10-20, 13:40:09 (790670)
  - “你是信植物学家还是中医？”拿出洁本植物志来。这个质疑是头条。 - OldMountains3 (104 bytes) 2015-10-20, 13:48:44 (790676)
    - 看林文第5页倒数第5行 (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-10-20, 13:58:57 (790678)
    - 青蒿素以前接受的分类就是日本人的Artemisia carvifolia等于古文上的可食青蒿 - ASH (79 bytes) 2015-10-20, 13:56:22 (790677)
      - 好好我服了你了。你可以满意了。受不了鸡同鸭讲。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-20, 14:08:39 (790679)
        
        你厉害，思维太深奥，我太愚顿，跟w-true一样看不出来你生啥气，不讲也罢。 (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-10-20, 14:23:35 (790684)
        
        ka. 你愚钝就罢了。干吗附带把我再愚钝一下？不地道 : ( - whatistruth (16 bytes) 2015-10-20, 15:09:46 (790687)
我没有看到方委曲证据的地方 (无内容) - conner (0 bytes) 2015-10-20, 12:31:42 (790653)

加跟贴