民科宣言


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: gyro 于 2015-04-25, 14:05:00:

回答: 副主编的民科社论 由 SJK1 于 2015-04-25, 11:20:44:

我们所谓的知识或信念的总体,从地理和历史学科最不起眼的内容到原子物理学最深刻的定律,到纯数学和逻辑,是一个人工的构造。这个人工构造和人类的直接经验只是沿着一条边界相互接触。或换个形象说法,科学的总体就像一个力场,其边界条件是直接经验。在边界上的和经验之间的矛盾会引发内部力场的改变。我们的有些陈述的真值因之改变。。。但是直接经验这个边界条件远不足以决定力场的内部分布。面对任何一个反常的直接经验,我们挑选科学知识中的哪些陈述句并改变它们的真值呢?这里面有很大的自由空间。没有哪一些直接经验是和内部力场的某一个具体陈述句直接挂钩的。直接经验和内部力场的联系是间接的,这个联系是通过对内部力场的总体上的平衡的考量而建立起来的。。。如果这个观点是正确的,那么“单个命题的经验内容”就是一个让人误导的说法。对那些远离直接经验的命题这个提法误导更甚。进一步地说,寻找综合命题(依赖于经验的偶然命题)和分析命题(其正确性是逻辑的必然,和经验无关)之间的分界也是错误的。只要我们愿意在力场的其余部分做大范围的剧烈变动,任何一个命题都可以变成和经验无关。[比如,能量守恒可以被看作和经验无关。]同样地,任何一个命题都可能有被修正的必要。已经有人提出要修改逻辑中的排中律,以便简化量子力学;这样的演变和开普勒之取代托勒密,爱因斯坦之取代牛顿,达尔文之取代亚理斯多德有什么原则上的区别呢?

作为一个民科,我一如既往地认为,科学的概念框架只是一个工具,一个可以用来在以往直接经验的基础上,预测未来的直接经验的工具。“物体”只是一个介乎以往直接经验和未来直接经验之间的方便的中介物。“物体”这个中介物不是一个用直接经验作为更基本的元素所作的定义,而是不可规约的假定。从认识论角度看,物体和荷马史诗中的神是类似的,都是假设。我个人是一个外行物理学家,相信物理学中的物体的存在而不相信荷马史诗中的神;我认为相信神存在是一个科学上的错误。但就认识论基石而言,物体和神的差别仅是程度的差别而不是种类的差别。两者都以文化上的假设的形式进入我们的概念系统。物体的神话比其他神话优越,因为作为工具,“物体存在”这个假设比“神存在”的假设能更有效地把我们随时间变化的经验总体加以分门别类,为我们提供更多的方便。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明